Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Tomas Blinstrubis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (skundą padavusi institucija) skundą pareiškėjai viešajai įstaigai „NEW IDEAS“ dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad pareiškėja 2021 m. rugsėjo 2 d. Užimtumo tarnybai pateikė prašymą išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį už darbuotojus, kuriems Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir Darbo kodeksas) 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova (toliau – ir Prašymas), taip pat darbo užmokesčio išmokėjimo už 2021 m. rugpjūčio mėnesį kiekvienam darbuotojui pagrindžiančius dokumentus ir pranešimo dėl paskelbtos prastovos, gauto iš Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (toliau – ir VDI), kopiją. Atsižvelgdami į Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalimi įtvirtintą reguliavimą, priėmė Įsakymą, kurio 1.3 papunkčiu nusprendė neskirti pareiškėjai subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusius darbuotojus: T. R., K. R. ir E. P.. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėja pateikė VDI pranešimo dėl prastovos paskelbimo minėtiems darbuotojams kopiją, tačiau pranešime nurodė paskelbtos prastovos laikotarpį tik iki 2020 m. lapkričio 29 d., kuris jau seniai pasibaigęs, o pranešimo VDI, kuriame būtų pateikta informacija apie 2021 m. rugpjūčio mėnesį skelbiamą prastovą, Užimtumo tarnybai nepateikė, skunde šią klaidą bandydama pateisinti VDI tinklalapyje pateikta informacija, kad darbdaviams, pateikusiems pranešimus apie paskelbtas prastovas iki naujos pranešimo apie paskelbtas prastovas pateikimo tvarkos įsigaliojimo, naujų pranešimo formų pateikti nereikia, nebent prastova būtų atšaukiama arba keičiasi pranešime nurodyti duomenys apie prastovos laikotarpį ar prastovos rūšį.

Remiasi Pranešimų apie paskelbtas prastovas teikimo VDI tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2020 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. EV-92 (toliau – ir Pranešimų apie prastovas aprašas), 4, 6 punktais įtvirtintu reguliavimu ir teigia, kad nagrinėjamu atveju turėjo būti pateiktas pranešimas VDI dėl 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovos paskelbimo T. R., K. R. ir E. P., kadangi 2020 m. lapkričio 9 d. pranešime VDI buvo įrašyta, kad prastova tęsiasi iki 2020 m. lapkričio 29 d. Daro išvadą, kad pranešimo VDI dėl prastovos paskelbimo pateikimas šiuo konkrečiu atveju yra būtina sąlyga, kad pareiškėja atitiktų Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytus reikalavimus subsidijai už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusius darbuotojus gauti.

Nurodo, kad Komisijos Sprendime teigiama, jog nepriklausomai nuo Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies pakeitimo, įsigaliojusio nuo 2021 m. liepos 1 d., darbdaviams pareiga per vieną darbo dieną informuoti VDI apie paskelbtą prastovą kyla pagal Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies nuostatas, o nuo 2021 m. liepos 1 d. darbdaviams, siekiantiems gauti subsidiją, atsirado pareiga papildomai prie Užimtumo tarnybai teikiamų dokumentų pateikti ir pranešimo dėl paskelbtos prastovos, gauto iš VDI, kiekvienam darbuotojui kopiją. Pabrėžia, kad Komisija Sprendime patvirtino, kad pareiškėjos pranešime VDI dėl prastovos paskelbimo trims darbuotojams nurodyta, kad prastova skelbiama nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d., ir vis tik pripažino, jog pagal Pranešimų apie prastovas aprašo 5 punktą, galiojusį prastovos paskelbimo dieną, pateikti duomenys galėjo būti tikslinami ar papildomi pateikiant naują užpildytą pranešimo dėl paskelbtos prastovos formą ir aktualiais laikomi vėliausiai pateikti duomenys, o pagal nuo 2021 m. gegužės 8 d. įsigaliojusio Pranešimų apie prastovas aprašo 6 punktą, pasikeitus Pranešimų apie prastovas aprašo nustatyta tvarka pateiktiems duomenims apie prastovos laikotarpį, ne vėliau, kaip per vieną darbo dieną, duomenys turėjo būti tikslinami, pateikiant naują užpildytą pranešimo dėl paskelbtos prastovos formą, aktualiais laikant vėliausiai paskelbtus duomenis.

Dėl Komisijos argumentų, kad pareiškėja nebuvo tinkamai informuota ir buvo suklaidinta dėl pranešimo dėl paskelbtos prastovos Užimtumo tarnybai pateikimo, pripažįsta, kad atsakovės darbuotoja, skirdama pareiškėjai subsidiją už 2021 m. liepos mėnesį prastovoje buvusius darbuotojus suklydo, todėl subsidija buvo išmokėta nepagrįstai, nes pareiškėja, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, neturėjo teisės jos gauti, tačiau tai nereiškia, jog atsakovė turi skirti subsidiją už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusius darbuotojus iš anksto žinodama, jog ją skiria nepagrįstai, pareiškėjui neatitinkant Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytų reikalavimų. Pažymi, kad, atsižvelgiant į tai, kad prastovų subsidija už liepos mėn. buvo išmokėta nepagrįstai, bus atliekami veiksmai dėl jos susigrąžinimo.

Nesutinka su Komisijos nuomone, kad, pareiškėjai pateikus 2021 m. rugpjūčio 2 d. Prašymą išmokėti subsidiją bei pranešimą VDI, atsakovė, vadovaudamasi Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 5¹ dalies 1 punktu, turėjo paprašyti pareiškėjos pateikti dokumento, patvirtinančio prastovos atšaukimą ar jos termino suėjimą, kopiją, tačiau to nepareikalavo. Pabrėžia Aprašo 20⁹ punkte įtvirtintą reglamentavimą, kuris, anot atsakovės, patvirtina, kad būtent pareiškėja pagal galiojantį teisinį reglamentavimą privalo pateikti atsakovei dokumento, patvirtinančio prastovos atšaukimą ar jos termino suėjimą, kopiją. Nurodo, kad Komisija Sprendime pateikia prieštaringas išvadas, dėl ko priima neteisingą sprendimą. Pradžioje nurodo, kad pagal Pranešimų apie prastovas aprašo 6 punktą pareiškėjai nuo 2021 m. gegužės 8 d. atsirado pareiga užpildyti naują pranešimą VDI dėl prastovos paskelbimo, kuriame būtų nurodytas atnaujintas prastovos laikotarpis, ir konstatuoja, kad po 2021 m. gegužės 8 d. pareiškėjas VDI nepateikė naujos užpildytos pranešimo formos, kurioje turėjo nurodyti atnaujintą prastovos laikotarpį. Vėliau Sprendime daro išvadą, kad atsakovė neturėjo žiūrėti į tai, jog pranešime nurodytas prastovos laikotarpis nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d., ir daryti išvadą, kad pareiškėja turėjo iš naujo informuoti VDI apie darbuotojų prastovas.

Pabrėžia, jog iki 2021 m. liepos 1 d. galiojusioje Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies redakcijoje buvo numatyta sąlyga darbdaviui, siekiančiam gauti subsidiją – išlaikyti darbo vietas šio įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenis. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas atitiko šią sąlygą, visą laikotarpį nuo prastovos paskelbimo iki 2021 m. liepos 1 d. jam buvo mokama subsidija už prastovoje buvusius darbuotojus, tačiau nuo 2021 m. liepos 1 d., pasikeitus teisiniam reglamentavimui, darbdavys turi ne tik išlaikyti darbo vietas, bet ir per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo informuoti VDI apie prastovos paskelbimą. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, pareiškėjas nuo 2021 m. liepos 1 d. nebeatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytų reikalavimų, todėl pareiškėjui per klaidą nepagrįstai buvo išmokėta subsidija už 2021 m. liepos mėnesį prastovoje buvusius darbuotojus ir pagrįstai nebuvo išmokėta subsidija už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusius darbuotojus.

Pabrėžia, kad nuolat domėjosi atnaujintomis tvarkomis, sekdavo VDI ir Užimtumo tarnybos tinklapius ir pranešimus apie subsidijų išmokėjimo tvarką. Nurodo, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. pateikė naujos formos prašymą išmokėti subsidiją už liepos mėnesį. Kilus klausimų dėl atsiradusios eilutės formoje apie pranešimą VDI, konsultavosi su Užimtumo tarnybos specialistais bei papildomai telefonu kreipėsi į VDI specialistus, kurie patikino, kad iš naujo informuoti VDI reikėtų tik tokiu atveju, jei daugumai darbuotojų prastova būtų atšaukta, tačiau keliems darbuotojams ji dar galiotų. Atsižvelgiant į tai, kad įstaigoje per tuos mėnesius niekas nepakito, buvo patikinti, kad reikia pateikti tik pradinę pranešimo formą, kuri buvo pateikta 2020 m. lapkričio 9 d. Forma buvo pridėta ir subsidija už 2021 m. liepos mėn. buvo išmokėta. 2021 m. rugsėjo 1 d. analogiškai teikė prašymą dėl subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėn., pridėdami tuos pačius įsakymus ir to paties pranešimo VDI kopiją, tačiau gavo sprendimą neskirti subsidijos, nes neva nėra pateikę pranešimo VDI. Akcentuoja, kad Užimtumo tarnybos svetainėje niekur nėra paminėta apie naują ar atnaujintą pranešimą VDI, jeigu prastova nebuvo atšaukta. Nesutinka su Užimtumo tarnybos priimtu sprendimu, nes pranešimą VDI pateikė laikydamasi Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytos tvarkos, paskelbusi prastovą 2020 m. lapkričio 9 d. Atkreipia dėmesį, kad net rugpjūčio mėn. pradžioje Užimtumo tarnyba ir jos specialistai buvo visiškai nekompetentingi ir nesupažindinti su teisės aktų pakeitimais ir naujais reikalavimais. Nurodo, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto 3-iojo skyriaus specialistė telefonu suteikė informaciją, kad jų atveju, kaip ir kitoms įmonėms, likusioms prastovose, užtenka pateikti tik pradinę pranešimo VDI formą, teiktą 2020 m. Tokia pat informacija buvo suteikta ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. skambučio VDI konsultantui metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2021 m. spalio 18 d. sprendimo Nr. 21R-683(AG-628/06-2021), kuriuo panaikintas Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktoriaus 2021 m. rugsėjo 8 d. įsakymas Nr. V1(19.1)-4136 „Dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ dalyje, kuria atsisakoma išmokėti pareiškėjai subsidiją už šio įsakymo 3 priedo 1– 3 punktuose išvardytus pareiškėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu, teisėtumo ir pagrįstumo.

Administracinės bylos ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos pateiktos bylos Nr. AG-628/06-2021 (toliau – ir Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021) medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos direktorius 2020 m. lapkričio 9 d. įsakymu „Dėl prastovos paskelbimo“, atsižvelgdamas į tai, kad 2020 m. spalio 21 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1159 kai kurių savivaldybių teritorijose paskelbtas karantinas dėl Covid-19 ligos plitimo grėsmės, įmonė negali tęsti savo veiklos, sumažėjo darbų apimtys, vadovaudamasis Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuo 2020 m. lapkričio 9 d. paskelbė prastovą neterminuotai, bet ne ilgiau, kaip iki valstybės lygio ekstremalios situacijos galiojimo Lietuvoje pabaigos šiems darbuotojams: K. R., E. P., T. R. (dalinę prastovą, paliekant 4 darbo valandas per mėnesį) (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. l. 28).

Pareiškėja 2020 m. lapkričio 9 d. užpildė VDI nustatytos formos pranešimą dėl paskelbtos prastovos (toliau – ir Pranešimas) ir jį pateikė VDI. Pranešime nurodytas prastovos laikotarpis – nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d. Darbuotojų, kuriems paskelbta prastova, skaičius – 3 (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. l. 3–4).

Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktorius 2021 m. rugsėjo 8 d. priėmė įsakymą Nr. V1(19.1)-4136 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“, kurio 1.3 papunkčiu patvirtino Darbdavių, kuriems neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, sąrašą (3 priedas) (toliau – ir Sąrašas), kurio 1–3 eilutėse įtraukti pareiškėjos trys darbuotojai: T. R., K. R., E. P. (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. 1. 7, 46–47, 94–95, 98). Prie Įsakymo pridėto Sąrašo 1–3 eilutėse, kaip minėta, nurodyti trys pareiškėjos darbuotojai, pasiūlymo data – 2021 m. rugsėjo 2 d. ir Nr. G(19.1)-102497 bei subsidijos neskyrimo teisinis pagrindas - neatitinka Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies - darbdavys nepranešė Inspekcijai apie darbuotojo išleidimą į prastovas (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. 1. 47, 97).

Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Vilniaus miesto 3-iasis skyrius 2021 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. SD(19.1)-10680 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės įgyvendinimo“ informavo pareiškėją, kad vadovaudamasis Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalimi, Aprašo 20¹⁸ papunkčiu, Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktorius priėmė Įsakymą neskirti subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusius darbuotojus, kadangi pareiškėja VDI nepateikė pranešimo dėl paskelbtos prastovos paskelbimo (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. 1. 5–6, 44–45, 48).

Pareiškėja, nesutikdama su Įsakymu, 2021 m. rugsėjo 14 d. skundu kreipėsi į Komisiją, prašydama panaikinti minėtą Įsakymą arba jo dalį ir įpareigoti Užimtumo tarnybą pakeisti priimtą sprendimą dėl subsidijos neskyrimo VšĮ „NEW IDEAS“. Nurodė, kad pranešimą VDI pateikė paskelbus prastovą 2020 m. lapkričio 9 d., remdamasi Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju, ne vėliau, kaip per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo. Papildomų pranešimų VDI nebuvo pildyta ir teikta, nes darbdaviams iki naujos pranešimo apie paskelbtas prastovas pateikimo tvarkos įsigaliojimo pateikusiems pranešimus VDI apie paskelbtas prastovas, pakartotinai naujų pranešimo formų pildyti nereikia, išskyrus atvejus, kai prastova atšaukiama arba keičiasi pranešime nurodyti duomenys apie prastovos laikotarpį ar prastovos rūšį. Pažymėjo, kad toks išaiškinimas pateiktas VDI tinklalapyje prie formų pildymo bei analogiška konsultacija buvo suteikta telefoninio pokalbio su VDI konsultantu 2021 m. rugpjūčio 3 d. metu (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. 1. 1–2).

Komisija, įvertinusi tai, kad Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktorius priimdamas Įsakymą neatsižvelgė į visas sprendimui įtakos turėjusias aplinkybes, į pareiškėjos atsakovei pateikiamų dokumentų, pagrindžiančių prastovos paskelbimo pradžią bei trukmę, VDI informavimo apie paskelbtą prastovą darbuotojams faktą ir iš VDI gauto pranešimo turinį, pareiškėjos tinkamą neinformavimą apie atsakovei būtiną pateikti VDI pranešimą dėl paskelbtos prastovos paskelbimo ir į pareiškėjos suklaidinimą, padarė išvadą, kad Įsakymo dalis, kurioje pareiškėjai (darbdaviui) neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu už tris darbuotojus, nėra tinkamai pagrįsta objektyviais duomenimis (faktais), ir 2021 m. spalio 18 d. sprendimu Nr. 21R-683(AG-628/06-2021) pareiškėjos skundą patenkino iš dalies, panaikino Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktoriaus 2021 m. rugsėjo 8 d. įsakymą Nr. V1(19.1)-4136 „Dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ dalyje, kuria atsisakoma išmokėti pareiškėjai subsidiją už šio įsakymo 3 priedo 1– 3 punktuose išvardytus pareiškėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu, likusią skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. l. 106–113).

Komisija 2021 m. spalio 18 d. raštu Nr. 19R-2558(AG-628/06-2021) „Dėl Komisijos sprendimo“ išsiuntė pareiškėjai Komisijos 2021 m. spalio 18 d. sprendimo Nr. 21R-683(AG-628/06-2021) kopiją (Komisijos byla Nr. AG-628/06-2021, b. l. 105).

Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2021 m. liepos 1 d.) nustatyta, jo darbdaviams, dėl Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino paskelbtos prastovos metu išlaikantiems darbo vietas šio įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims ir apie prastovos paskelbimą informavusiems Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, mokama subsidija darbo užmokesčiui nuo kiekvienam prastovoje esančiam užimtam asmeniui priskaičiuoto darbo užmokesčio.

Iki 2021 m. birželio 30 d. galiojusioje Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies redakcijoje buvo įtvirtinta, kad darbdaviams, dėl Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino paskelbtos prastovos metu išlaikantiems darbo vietas, šio įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims mokama subsidija darbo užmokesčiui nuo kiekvienam prastovoje esančiam užimtam asmeniui priskaičiuoto darbo užmokesčio. Taigi, iki 2021 m. birželio 30 d. galiojusioje Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies redakcijoje nebuvo nustatytos sąlygos darbdaviams apie paskelbtą prastovą informuoti VDI Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka.

Darbdavių pasiūlymų įgyvendinti remiamojo įdarbinimo priemonę dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2 ¹ dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui teikimo ir nagrinėjimo tvarką reglamentuoja Aprašo V1 skyrius.

Aprašo 20¹ punkte (redakcija, įsigaliojusi nuo 2021 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad darbdaviai, pageidaujantys gauti subsidiją darbo užmokesčiui už prastovas, kurie dėl Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino paskelbė prastovas ir taip išlaikė darbo vietas Užimtumo įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims, pateikia Pasiūlymą įgyvendinti remiamojo įdarbinimo priemonę dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gavimo (toliau - Pasiūlymas dėl subsidijos darbo užmokesčiui) (8¹ priedas) ir Prašymą išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, formą (toliau - Prašymas išmokėti subsidiją) (8² priedas) Užimtumo tarnybai.

Pirmą kartą kreipiantis dėl subsidijos darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, darbdaviai pateikia užpildytą Pasiūlymą dėl subsidijos darbo užmokesčiui (8¹ priedas) ir Prašymą išmokėti subsidiją (8² priedas) kartu su Aprašo 20⁸ punkte nurodytais dokumentais už praėjusį kalendorinį mėnesį. Vėlesniais mėnesiais teikiamas tik Prašymas išmokėti subsidiją kartu su Aprašo 20⁸ punkte nurodytais dokumentais (20² punktas).

Klientų aptarnavimo skyrius, gavęs Pasiūlymą dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir Prašymą išmokėti subsidiją, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Pasiūlymo dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir Prašymo išmokėti subsidiją gavimo dienos (Aprašo 20⁵ straipsnis):

· nustačius, jog netinkamai užpildytas Pasiūlymas dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir/ar Prašymas išmokėti subsidiją, arba pateikti ne visi Aprašo 20⁸ punkte nurodyti dokumentai, siūlo darbdaviui patikslinti Pasiūlymą dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir/ar Prašymą išmokėti subsidiją per 3 darbo dienas (Aprašo 20⁵.1 punktas);

· patikrina, ar darbdavys atitinka Užimtumo įstatymo 35 straipsnio 4 dalies 1, 4 ir 5 punktuose, 35 straipsnio 6 dalyje ir 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytas sąlygas (Aprašo 20⁵.2 punktas);

· sudaro darbdavių, pageidaujančių gauti subsidiją darbo užmokesčiui sąrašą ir teikia Klientų aptarnavimo skyriaus vedėjui, siūlydamas (Aprašo 20⁵.3 punktas):

1) skirti subsidiją darbo užmokesčiui (Aprašo 20⁵.3.1 papunktis);

2) neskirti subsidijos darbo užmokesčiui (Aprašo 20⁵.3.2 papunktis);

3) sustabdyti Prašymo išmokėti subsidiją nagrinėjimo procedūrą (Aprašo 20⁵.3.3 papunktis).

Pagal Aprašo 20⁸ punktą, darbdaviai, kuriems priimtas sprendimas skirti subsidiją darbo užmokesčiui, Aprašo 20³ punkte nurodytais būdais mėnesiui pasibaigus ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos pateikia Prašymą išmokėti subsidiją, kartu pateikdami šiuos dokumentus: 1) darbo užmokesčio už praėjusį mėnesį, išmokėjimą kiekvienam darbuotojui pagrindžiančius dokumentus; 2) dokumento (-ų), patvirtinančio (-ių) paskelbtą prastovą; 3) pranešimo (-ų) dėl paskelbtos prastovos, gauto iš VDI, kiekvienam darbuotojui kopiją (-jas).

Pagal Aprašo 20⁶ punktą Klientų aptarnavimo skyriaus vedėjas parengia darbdavių, pageidaujančių gauti subsidiją darbo užmokesčiui, įsakymo projektą ir teikia jį Klientų aptarnavimo departamento direktoriui. Klientų aptarnavimo skyriaus per 3 darbo dienas nuo Klientų aptarnavimo departamento direktoriaus sprendimo priėmimo dienos Aprašo 20⁵.3.2 papunktyje nustatytu atveju, apie priimtą sprendimą informuoja darbdavį raštu (paštu ar elektroniniu paštu), nurodant subsidijos darbo užmokesčiui neskyrimo priežastis, teisinius pagrindus ir sprendimo apskundimo tvarką bei terminus (Aprašo 20⁷ punktas).

Pagal Aprašo 20¹⁰ punktą subsidija darbo užmokesčiui išmokama už praėjusį mėnesį iki einamojo mėnesio pabaigos.

Pagal faktines bylos aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjos direktorius 2020 m. lapkričio 9 d. įsakymu „Dėl prastovos paskelbimo“, vadovaudamasis Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuo 2020 m. lapkričio 9 d. paskelbė prastovą neterminuotai, bet ne ilgiau, kaip iki valstybės lygio ekstremalios situacijos galiojimo Lietuvoje pabaigos šiems darbuotojams: K. R., E. P., T. R. (dalinę prastovą, paliekant 4 darbo valandas per mėnesį). Pareiškėja, vadovaudamasi Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus nustatyta tvarka 2020 m. lapkričio 9 d. užpildytu VDI nustatytos formos pranešimu informavo VDI apie prastovos paskelbimą darbuotojams. Atsižvelgdama į 2020 m. lapkričio 4 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 1226² „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 5 punktu nustatytą karantino rėžimo trukmę nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00.00 val. iki 2020 m. lapkričio 29 d. 24.00 val., VDI pateiktame pranešime nurodė paskelbtos prastovos laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d.

Pareiškėja Užimtumo tarnybos Vilniaus miesto klientų aptarnavimo departamentui pateikė 2021 m. rugsėjo 1 d. prašymą išmokėti subsidiją už 2021 m. rugpjūčio mėn. trims darbuotojams, kuriems prastova paskelbta nuo 2020 m. lapkričio 9 d. (prašymas Užimtumo tarnyboje gautas 2021 m. rugsėjo 2 d., registracijos Nr. G(19.1)-102947). Prie prašymo pridėjo: 1) darbo užmokesčio už praėjusį mėnesį, išmokėjimą kiekvienam darbuotojui pagrindžiančius dokumentus; 2) dokumentą, patvirtinantį paskelbtą prastovą; 3) 2020 m. lapkričio 9 d. pranešimo VDI dėl paskelbtos prastovos kopiją.

Kaip jau minėta, Aprašo 20⁵.2 papunktyje nustatyta, kad Klientų aptarnavimo skyrius, gavęs Pasiūlymą dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir Prašymą išmokėti subsidiją, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Pasiūlymo dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir Prašymo išmokėti subsidiją gavimo dienos, be kita ko, patikrina, ar darbdavys atitinka Užimtumo įstatymo 35 straipsnio 4 dalies 1, 4 ir 5 punktuose, 35 straipsnio 6 dalyje ir 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytas sąlygas; sudaro darbdavių, pageidaujančių gauti subsidiją darbo užmokesčiui sąrašą ir teikia Klientų aptarnavimo skyriaus vedėjui, siūlydamas: skirti subsidiją darbo užmokesčiui (Aprašo 20⁵.3.1 papunktis), neskirti subsidijos darbo užmokesčiui (20⁵.3.2 papunktis), sustabdyti Prašymo išmokėti subsidiją nagrinėjimo procedūrą (Aprašo 20⁵.3.3 papunktis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies reikalavimus, Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktorius 2021 m. rugsėjo 8 d. priėmė įsakymą Nr. VI(19.1)-4136 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo, kurio 1.3 papunkčiu nusprendė neskirti VšĮ „NEW IDEAS“ subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį buvusius darbuotojus: T. R., K. R. ir E. P.. Subsidija darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį pareiškėjai neskirta dėl to, kad pareiškėja neatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies reikalavimų, kadangi pateikė VDI pranešimo dėl prastovos paskelbimo 3 darbuotojams kopiją, tačiau pranešime nurodė paskelbtos prastovos laikotarpį tik iki 2020 m. lapkričio 29 d., kuris jau seniai yra pasibaigęs, o pranešimo VDI, kuriame būtų pateikta informacija apie 2021 m. rugpjūčio mėnesį skelbiamą prastovą Užimtumo tarnybai nepateikė.

Tvarką, kuria vadovaujantis darbdaviai turi pranešti VDI informaciją dėl darbuotojui ar darbuotojų grupei paskelbtos prastovos arba dalinės prastovos, Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju, kai Vyriausybė paskelbia ekstremaliąją situaciją ir (ar) karantiną, ir darbdavys dėl to negali suteikti darbuotojui darbo sutartyje sulygto darbo, nes dėl darbo organizavimo ypatumų nėra galimybės sulygto darbo dirbti nuotoliniu būdu, arba darbuotojas nesutinka dirbti kito jam pasiūlyto darbo, reglamentuoja Pranešimų apie prastovas aprašas (Pranešimų apie prastovas aprašo 1 punktas).

Pranešimas dėl paskelbtos prastovos – forma, skirta pranešti apie darbuotojui arba jų grupei paskelbtą prastovą (Pranešimų apie prastovas aprašo 2.1 papunktis).

Darbdaviai Pranešimų apie prastovas aprašo 1 punkte nurodytu atveju skelbiantys darbuotojui ar jų grupei prastovą, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo paskelbimo turi pranešti Valstybinei darbo inspekcijai apie šios prastovos paskelbimą, užpildant vieną iš VDI interneto svetainėje patalpintų formų. VDI interneto svetainėje patalpinta pranešimo dėl darbuotojui paskelbtos prastovos forma, kuri pildoma pranešant apie paskelbtą prastovą konkrečiam darbuotojui ir pranešimo dėl darbuotojų grupei paskelbtos prastovos forma (Pranešimų apie prastovas aprašo 3 punktas).

Atšaukus prastovą arba pasikeitus Pranešimų apie prastovas aprašo nustatyta tvarka pateiktiems duomenims apie prastovos laikotarpį ir (arba) prastovos rūšį, ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną duomenys turi būti tikslinami pateikiant naują užpildytą pranešimo dėl paskelbtos prastovos formą. Aktualiais laikomi vėliausiai pateikti duomenys (Pranešimų apie prastovas aprašo 6 punktas).

Taigi, nuo 2021 m. liepos 1 d. įsigaliojus Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 2¹ dalies naujai redakcijai, vadovaujantis Pranešimų apie prastovas aprašo 6 punktu įtvirtintu reguliavimu, pareiškėja, norėdama gauti subsidiją už 2021 m. liepos bei rugpjūčio mėnesiais prastovoje esančius darbuotojus, turėjo užpildyti naują pranešimo VDI dėl paskelbtos prastovos formą, joje pateikdama atnaujintus duomenis apie prastovos laikotarpį ir Užimtumo tarnybai pateikti Prašymą išmokėti subsidiją kartu su Aprašo 20⁸ punkte nurodytais dokumentais, tame tarpe ir pranešimo (-ų) dėl paskelbtos prastovos, gauto iš VDI, kiekvienam darbuotojui kopiją (-jas).

Nagrinėjamu atveju, akcentuotinas ir Aprašo 20⁵.1 punktu įtvirtintas reguliavimas. Kaip jau minėta, Aprašo 20⁵.1 punkte Užimtumo tarnybos Klientų aptarnavimo skyriui įtvirtinta pareiga, gavus Pasiūlymą dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir Prašymą išmokėti subsidiją, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Pasiūlymo dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir Prašymo išmokėti subsidiją gavimo dienos nustačius, jog netinkamai užpildytas Pasiūlymas dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir/ar Prašymas išmokėti subsidiją, arba pateikti ne visi Aprašo 20⁸ punkte nurodyti dokumentai, pasiūlyti darbdaviui patikslinti Pasiūlymą dėl subsidijos darbo užmokesčiui ir/ar Prašymą išmokėti subsidiją per 3 darbo dienas. Teismo vertinimu, atsakovė Aprašo 20⁵.1 punkte įtvirtintos pareigos neįvykdė, taip pažeisdama gero administravimo principą, kas iš esmės ir lėmė ginčijamo Įsakymo priėmimą. Atsakovės 2021 m. rugsėjo 6 d. el. paštu pateikta informacija, teismo vertinimu, nelaikytina tinkamu Aprašo 20⁵.1 punkte įtvirtintos pareigos vykdymu.

Teismas pritaria Komisijos Sprendime pateiktam vertinimui, kad pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 2–3 d. ir 2021 m. rugsėjo 6 d. vykęs susirašinėjimas su atsakovės darbuotojais įrodo, kad pareiškėja siekė išsiaiškinti, ar Užimtumo tarnybai pateiktas iš VDI 2020 m. lapkričio 9 d. gautas Pranešimas yra tinkamas. Atsakovės darbuotojai nepateikė pareiškėjai tinkamo išaiškinimo, koks VDI pranešimas yra tinkamas. Atsakovės darbuotojai pareiškėjai nepateikė tinkamo išaiškinimo, koks VDI pranešimas dėl paskelbtos prastovos darbuotojams paskelbimo turi būti pateiktas Užimtumo tarnybai ir kodėl pareiškėjos teiktas Pranešimas yra netinkamas. Atsakovė, kaip kompetentinga viešojo administravimo institucija, savo veiksmais, tame tarpe ir sprendimu pareiškėjai išmokėti subsidiją už 2021 m. liepos mėnesį, suklaidino pareiškėją, ką pripažįsta ir teismui teiktame skunde, bei sutrukdė jai suvokti savo teises bei įgyvendinti teisėtus interesus. Teismas pritaria Komisijos vertinimui, kad tokie atsakovės veiksmai nesiderina su gero administravimo (atsakingo valdymo) principo reikalavimais.

Teismas pažymi, kad pareiškėja, nagrinėjamu atveju, elgėsi pagal atidaus, protingo, rūpestingo asmens standartą. Ne kartą kreipėsi tiek į VDI konsultantus, tiek Užimtumo tarnybos specialistus, ir gavusi identišką informaciją, pagrįstai tikėjosi, kad jų atveju, kaip ir kitoms įmonėms, likusioms prastovose, užtenka pateikti tik pradinę pranešimo VDI formą, teiktą 2020 m. lapkričio 9 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje nuosekliai pabrėžiama viešojo administravimo subjektų pareiga laikytis teisės principų. Pasak teismo, kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (žr., pavyzdžiui, 2012 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012; 2012 m. birželio 28 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-2045/2012; 2014 m. balandžio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-801/2014). Spręsdamas įstatymų leidėjo pavestus uždavinius viešojo administravimo subjektas turi veikti taip, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku, laikantis efektyvumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir kitų viešojo administravimo principų (žr. 2014 m. kovo 25 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A756-997/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 25, 2014, 130–142 p.). Viešojo administravimo principai reikalauja priimant sprendimus paisyti įstatymo viršenybės, nepiktnaudžiavimo valdžia, teisėtumo bei kitų principų, kurie numatyti inter alia (liet. be kita ko) Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 3 straipsnyje.

Pirmiausia reikia pažymėti, kad Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (šiuo aspektu žr. 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012). Tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota LVAT praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr. 2015 m. gruodžio 21 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015).

Gero administravimo principas yra Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisinės sistemos pamatinis principas. Gero administravimo principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 5 straipsnio 3 dalis) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis ir kt.). Nepaisant to, kad Viešojo administravimo įstatyme gero administravimo principas tiesiogiai nėra įtvirtintas, jis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išvedamas iš Konstitucijos nuostatų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Viešojo administravimo subjektas yra saistoma inter alia gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų (2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015). Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijoje nustatyta kiekvieno asmens teisė į gerą administravimą, kuri reiškia, kad institucijos reikalus turėtų tvarkyti nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką (Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis). Pagal Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalį teisė į gerą administravimą apima: kiekvieno asmens teisę būti išklausytam prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę (a punktas); kiekvieno asmens teisę susipažinti su savo byla, laikantis teisėto konfidencialumo ir profesinio bei verslo slaptumo (b punktas); administracijos pareigą pagrįsti savo sprendimus (c punktas).

Gero administravimo principas yra platus, tai yra savyje talpinantis ne vieną įvairaus pobūdžio (materialinio, procedūrinio) imperatyvą (elementą), taip pat ir pareigą viešojo administravimo institucijai imtis aktyvių veiksmų, padėti, elgtis rūpestingai ir atidžiai. Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas, be kita ko, įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą (žr., pavyzdžiui, 2015 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus (vykdydamos valdžios funkcijas), privalo dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai (šiais aspektais žr. 2012 m. spalio 4 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A502-134/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 25, 2012, 174–186 p.; 2013 m. kovo 26 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A756-708/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 25, 387–407 p.; 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-878/2013; 2014 m. kovo 25 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A756-997/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 25, 2014, 130–142 p.; 2014 m. balandžio 22 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 27, 142–171 p.; 2015 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1-502/2015; 2015 m. kovo 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1069-502/2015; 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015; 2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015). Formaliai ir biurokratiškai vykdomos viešojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu (šiuo aspektu žr. 2015 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2150-492/2015). Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Šis principas suponuoja taip pat tai, kad viešojo administravimo subjektas turi pareigą pateikti suinteresuotam asmeniui objektyvią ir teisingą informaciją jį dominančiu klausimu (2015 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2142-624/2015).

Įvertinęs ginčijamą Komisijos Sprendimą, teismas konstatuoja, kad minėtas Sprendimas tinkamai motyvuotas, atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimus. Teismas taip pat nenustatė kitų skundžiamo Sprendimo panaikinimo pagrindų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis). Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas neturi teisinio pagrindo naikinti skundžiamo Sprendimo atsakovės skunde nurodytais argumentais, todėl atsakovės skundas atmetamas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90); 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011; 2016 m. liepos 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Atsakovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.