- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-25
- Bylos Nr.
- A-2150-492/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00177-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Artūras Drigotas, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Atsakovas
- Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba
- Advokatai
- Edvardas Staponkus, Jurijus Koreckis, Jurij Koreckij
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja T. Ž. kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą skundu (b. l.2-6), prašydama panaikinti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. sausio 21 d. sprendimą Nr.(1.31)-TPB-5-14 ,,Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“, kuriuo pareiškėjai atsisakyta suteikti antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-526/2014 pagal pareiškėjos 2014 m. sausio 14 d. prašymą, reg. Nr. ATP-58, ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą.
Pareiškėja skunde nurodė, jog įstatymo nustatyta tvarka gindama savo teises į teisingą baudžiamosios bylos Nr.1-123-526/2014 išnagrinėjimą bei norėdama užsitikrinti veiksmingą teisinę gynybą šioje byloje, 2014 m. sausio 14 d. kreipėsi prašymu į Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau - ir Tarnyba), prašydama paskirti advokatą. Pareiškėja prašė jai skirti advokatą Edvardą Staponkų. Atsakovas 2014 m. sausio 21 d. neteisėtu ir nepagrįstu sprendimu Nr. (1.31.)-TPB-5-14 atsisakė skirti gynėją E. Staponkų, motyvavo tuo, kad minėtoje byloje jau yra paskirtas advokatas Jurijus Koreckis (Jurij Koreckij). Šiuo advokatu pareiškėja visiškai nepasitiki. Paskirtasis gynėjas daro jai žalą, atsisako ruošti procesinius dokumentus, neatvyksta į areštinę ar įkalinimo vietą suderinti pozicijos byloje, pasiruošti bylai. Advokatas keletą metų veikė prieš pareiškėjos asmenį. Pralaimėjo tame pačiame teisme 2013 m. išnagrinėtą pareiškėjai iškeltą baudžiamąją bylą Nr. 1-115-606/2013. Tarp pareiškėjos ir advokato yra ilgametis interesų konfliktas. Be to pareiškėja pažymėjo, kad savo 2014 m. sausio 14 d. prašyme ji prašė nušalinti Klaipėdos tarnybos direktorių R. V. nuo jos prašymo nagrinėjimo dėl nuolatinio interesų konflikto, nuolat jai daromos žalos, proceso vilkinimo ir kt. Tačiau direktorius nenusišalino nuo jos prašymo nagrinėjimo, buvo šališkas, paliko tą patį advokatą Jurijų Koreckį ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą ir kitas teisės normas.