Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.8.6; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 1.1.10

2021 m. gruodžio 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. T., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2017 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2017 m. lapkričio 15 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2017 m. birželio 13 d. paskirta bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę. 2017 m. gruodžio 14 d. paleista atlikus bausmę.

2) 2018 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 30 parų arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metams, taikytas transporto priemonės konfiskavimas. 2018 m. rugpjūčio 29 d. paleista atlikus bausmę.

3) 2021 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, sumažinus bausmę vienu trečdaliu, nuteista 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo arešto bausmės atlikimo (BPK 357 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotas automobilis „Peugeot 206“, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T., būdama nuteista 2021 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu ir atlikdama arešto bausmę Panevėžio pataisos namuose, esančiuose adresu P. Puzino g. 12, Panevėžys, būdama išleista iš įkalinimo vietos trumpalaikei išvykai į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2021 rugpjūčio 24 d. 13.00 val. iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 13.00 val., pagal 2021 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžio pataisos namų direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl trumpalaikės išvykos už pataisos įstaigos teritorijos ribų leidimo nuteistajai E. T.“, be svarbios priežasties į Panevėžio pataisos namus negrįžo iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 13.00 val., o 2021 m. rugpjūčio 27 d. 14.18 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų buvo rasta savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios E. T. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. vykdė tarnybą Panevėžio pataisos namuose Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto budinčiai pamainai pareigose. 2021 m. rugpjūčio 27 d. nuteistoji E. T. iki 13.00 val. turėjo grįžti į Panevėžio pataisos namus pratęsti arešto bausmės atlikimą iš trumpalaikės išvykos į namus, t. y. iš mamos laidotuvių. Nuteistajai E. T. nurodytu laiku negrįžus į Panevėžio pataisos namus buvo bandoma su ja susisiekti telefonu, tačiau susisiekus telefonu nuteistoji E. T. pareiškė, jog į Panevėžio pataisos namus grįš 2021 m. rugpjūčio 28 d., tačiau dėl kokių priežasčių nenurodė. Apie tai jis informavo Panevėžio pataisos namų vadovybę, taip pat pranešė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos budėtojui. Toliau, nepavykus kontaktuoti su nuteistąja E. T., Panevėžio pataisos namų direktoriaus pavaduotojas V. N. telefonu kreipėsi pagalbos į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, prašydamas nuvykti nuteistosios E. T. gyvenamosios vietos adresu, bei pabandyti ją sulaikyti. Toliau, vykdant tarnybą, 2021 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.30 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai jį informavo, kad nuteistoji E. T. sulaikyta policijos pareigūnų, todėl nurodė atvykti ir parsivežti nuteistąją E. T. atgal į Panevėžio pataisos namus. Buvo suorganizuotas įstaigos konvojus, kuris atliko nuteistosios konvojavimą. 2021 m. rugpjūčio 27 d., apie 17.45 val., nuteistoji E. T. buvo konvojuota į Panevėžio pataisos namus. Nuteistajai E. T. buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas, kuris parodė, 2,68 promilių neblaivumą. Kadangi nuteistoji E. T. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio bei nesiorientavo aplinkoje, ji buvo izoliuota atskirai nuo kitų nuteistųjų (1 t. b. l. 26-27).

2021 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžio pataisos namų direktoriaus įsakymu dėl trumpalaikės išvykos už pataisos įstaigos teritorijos ribų leidimo nuteistajai E. T. Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajai E. T., atliekančiai arešto bausmę, buvo suteikta trumpalaikė išvyka už pataisos įstaigos ribų, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. 13.00 val. iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 13.00 val. be palydos (1 t., b. l. 16).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. G. 2021 m. rugpjūčio 31 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Panevėžio pataisos namų veiklos teritorija) buvo gautas Panevėžio pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto A. Ž. 2021 m. rugpjūčio 27 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki nustatytos valandos – 13.00 val., į Panevėžio pataisos namus iš trumpalaikės išvykos už įstaigos teritorijos ribų negrįžo arešto bausme nuteista E. T., su nuteistąja buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau nuteistoji pareiškė, kad į Panevėžio pataisos namus atvyks tik 2021 m. rugpjūčio 28 d. 2021 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.30 val. telefonu susisiekė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato budėtojas, kuris pranešė, kad nuteistoji E. T. yra sulaikyta policijos pareigūnų. 2021 m. rugpjūčio 27 d., apie 17.45 val. nuteistoji E. T. buvo konvojuota į Panevėžio pataisos namus, bei įtarus, jog ji yra apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, buvo patikrintas blaivumas, E. T. buvo nustatytas 2,68 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 5-7).

2021 m. rugpjūčio 27 d. Panevėžio pataisos namų, suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų, nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. nuteistajai E. T. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kuris parodė 2,68 promilių neblaivumą (1 t., b. l. 13).

2021 m. rugsėjo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato raštu nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) bute rasta E. T., kuri buvo pristatyta į Jonavos rajono policijos komisariatą (1 t., b. l. 22-24).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Kaltinamosios E. T. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji būdama nuteista 2021 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskyrus 60 parų arešto bausmę atlikti Panevėžio pataisos namuose, 2021 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžio pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) išleista iš įkalinimo vietos trumpalaikei išvykai į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2021 rugpjūčio 24 d. 13.00 val., ir turėdama pareigą iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 13 val. sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties į Panevėžio pataisos namus negrįžo iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 13.00 val., o 2021 m. rugpjūčio 27 d. 14.18 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų buvo rasta savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

E. T. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajai E. T. atsižvelgtina į tai, kad ji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamoji būdama teista už tyčinį nusikaltimą ir neišnykus teistumui padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamoji anksčiau teista tris kartus, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką įvykdė atlikdama arešto bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojama patenkinamai (1 t., b. l. 96-98), administracinę tvarka bausta, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 86-89). Laisvės atėmimo vietų ligoninėje E. T. buvo konsultuota gydytojos psichiatrės, diagnozė (duomenys neskelbtini), buvo skirtas gydymas (1 t., b. l. 92-93). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajai E. T. skirtina BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas.

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Spręsdamas dėl kaltinamajai E. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo tvarkos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamoji E. T. turi neišnykusį teistumą už nusikalstamų veikų padarymą, tačiau visais šiais kartais ji prisipažino padariusi anksčiau jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Šįkart kaltinamoji E. T., taip pat neneigė savo kaltės. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamoji ieškosi darbo, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, kaltinamosios teigimu, yra gavusi darbo pasiūlymą, pripažįsta priklausomybę alkoholiui ir sutinka gydytis. Įvertinus visus svarbius duomenis, teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju galima daryti išvadą, jog šis įvykis kaltinamajai taps gera pamoka, ateityje ji padarys reikiamas išvadas ir gerokai kritiškiau vertins savo veiksmus ir poelgius. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir skyrus teismo įpareigojimus, E. T., suvokdama, kad bausmės vykdymas gali būti panaikintas, jeigu ji darys teisės pažeidimus, naujas nusikalstamas veikas ar nesilaikys bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų – bus priversta koreguoti savo elgesį. Teismo įsitikinimu, kaltinamajai paskirtas vienerių metų bausmės vykdymo atidėjimo terminas užtikrins tinkamą nuteistosios resocializaciją, kadangi, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir nuteistosios asmenybę, ji turėtų ilgesnį laiką būti prižiūrima Probacijos tarnybos pareigūnų, siekiant ne tik įsitikinti, kaip vykdomi paskirti įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės, bet ir užtikrinti korekcijos pokyčius teigiama linkme. Be to, baudžiamoji politika yra formuojama ta linkme, kuomet daugiau teisių suteikiama Probacijos tarnybai, kuri, jeigu E. T. nevykdys jai paskirtų įpareigojimų, turi teisę probacijos procese vertinti ir tai, ar nereikia paskirti nuteistajai naujus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios efektyviau užtikrins probacijos sąlygų laikymąsi. Atidedant bausmės vykdymą skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. T. įpareigotina: įsidarbinti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, gydytis priklausomybės ligas, visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 10 punktai).

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. T. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jai bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, E. T. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:

1) įsidarbinti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

3) gydytis priklausomybės ligas;

4) visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

E. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).