Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teikime nurodoma, kad nuteistosios E. T. Probacijos skyrius elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 28 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022 m. sausio 19 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 19 d. Nuteistoji su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindinta pasirašytinai 2022 m. sausio 31 d., tačiau netinkamai vykdo jai paskirtą bausmę – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligas bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas. Teikime nurodo, kad už tai, jog priežiūros metu nuteistoji nevykdė probacijos sąlygų – vartojo psichiką veikiančias medžiagas, teismo paskirto įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligas bei laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas, Probacijos skyrius 2022 m. kovo 21 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajai. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Kadangi nuteistoji ir toliau pažeidinėjo jai paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir vartojo alkoholį, Probacijos skyrius 2022 m. liepos 13 d. pakarotinai teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajai. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 18 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Dovilė Tvarijonaitė teismo posėdžio metu teikimą prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad nuteistoji vykdo įpareigojimus: įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti namuose nustatytu laiku, tačiau nevykdo įpareigojimų: nesigydo priklausomybių ligų skyriuje ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra padariusi administracinių nusižengimų. Ji yra nuteista už vengimą atlikti bausmę, nes po paleidimo nebesugrįžo atlikti bausmės į bausmės atlikimo įstaigą. Nurodė, kad nuteistoji imasi veiksmų vykdyti įpareigojimą tik po Probacijos skyriaus raginimo, ji vengia spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, gyvena aplinkoje, kurioje alkoholis yra dažnai vartojamas.

5. Prokuroras Artūras Dževečka Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą prašė tenkinti, kadangi Probacijos skyriaus nurodyti argumentai teikime yra rimti, yra nagrinėjamas trečias teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai, o praėjo tik pusė bausmės laiko. Pažymėjo, kad nuteistoji nėra atsakinga ir nesiima veiksmų problemoms spręsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Teismas nustatė, kad E. T. 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nuteista pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant įsidarbinti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; gydytis priklausomybės ligas; visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis Probacijos skyriuje (Radviliškio m.) pradėtas vykdyti 2022 m. sausio 28 d. Su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2022 m. sausio 31 d. E. T. pažeidė jai teismo skirtus įpareigojimus – vartoja alkoholį, pažeidinėja bendrąsias probuojamųjų pareigas – laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas: 2022 m. rugpjūčio 29 d. 23.35 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, apsilankymo E. T. gyvenamojoje vietoje metu, jai nustatytas 2,32 promilių girtumas, jai įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2022 m. rugpjūčio 31 d., nurodytu laiku neatvyko. 2022 m. rugpjūčio 31 d. 13.34 val. apsilankymo nuteistosios gyvenamojoje vietoje metu E. T. nustatytas 1,24 promilių girtumas. Nuteistajai pakartotinai priminta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir teisinė atsakomybė, ji informuota, kad dėl padarytų pažeidimų bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistajai įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2022 m. rugsėjo 1 d., tačiau nurodytu laiku ji vėl neatvyko. 2022 m. rugsėjo 1 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo iki 83 balų (buvo 77 balai), iš ko matyti, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad E. T. nėra bausta administracine tvarka. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad E. T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Šiuo atveju, E. T. pažeidė teismo paskirtas pareigas, tai yra pareigas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, taip pat ir probuojamųjų bendrąją pareigą – laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas, todėl teismas pripažįsta, kad formaliai sąlygos teikimo tenkinimui yra. Teismo vertinimu, bendrųjų probuojamųjų pareigų ir teismo paskirtų pareigų netinkamas vykdymas nėra pateisintini, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga, išklausęs nuteistosios, mano, kad yra duomenų rodančių nuteistosios E. T. norą pasitaisyti. Šiuo metu nuteistoji savo noru užsiregistravo Šiaulių priklausomybės ligų centre, vizitas numatytas 2022 m. rugsėjo 13 d. 16.45 val., nuteistoji pasižada nuvykdyti į priklausomybės ligų centrą gydymuisi nuo alkoholio ir vėl prašyti stacionaraus gydymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nėra bausta administracine tvarka. Nors tokio pobūdžio teikimas nuteistosios atžvilgiu nagrinėjamas ne pirmą kartą, teismas sprendžia, jog nuteistoji nevykdo įpareigojimo nevartoti alkoholio, tačiau ji stengiasi šią problemą spręsti, kas jai sekasi itin nelengvai, tačiau ji savo noru užsiregistravo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui į priklausomybių centrą, pasižada vykdyti teismo įpareigojimus.

9. Teismas vertina, jog nuteistosios netinkamą elgesį lemia priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiškumas. Tuo tarpu nuteistosios dedamos, nors ir nepakankamos pastangos gydytis, rodo asmens siekį pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės.

10. Apibendrindamas pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą) gali būti pasiekti nuteistąją E. T. probuojant laisvėje, nepanaikinus jai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, suteikiant jai dar vieną galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

11. Pažymėtina, kad teismas siekia išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą nuteistąja ir suteikia jai dar vieną galimybę būti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų prabuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.