- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-08
- Bylos Nr.
- P-20-415/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00664-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys, Gintaras Kryževičius, Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- V. T.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento
- Trečiasis asmuo
- A. K.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. T. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. T. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, trečiasis suinteresuotas asmuo A. K., dėl sprendimo atleisti iš pareigų panaikinimo, grąžinimo į tarnybą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. T. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. birželio 2 d. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (dabar – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai) su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Klaipėdos RAAD) direktoriaus 2015 m. gegužės 27 d. įsakymą Nr. LP1-68 „Dėl V. T. atleidimo iš Jūros aplinkos apsaugos agentūros vyriausiojo specialisto pareigų“ (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į eitas pareigas; 3) priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) priteisti iš valstybės 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (I t., b. l. 4–10).Pareiškėjas paaiškino, kad ginčijamu Įsakymu nuo 2015 m. gegužės 31 d. jis buvo atleistas iš pareigų, panaikinus pareigybę. Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. D1-45 buvo patvirtinta Klaipėdos RAAD administracijos struktūros schema, o Klaipėdos RAAD direktoriaus 2015 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. LP1-8 buvo patvirtintas Klaipėdos RAAD pareigybių sąrašas nuo 2015 m. birželio 1 d. Pasak pareiškėjo, minėtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymas yra negaliojantis, nes nebuvo paskelbtas, be to, jis prieštarauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 83 2.1 ir 2.5 punktams bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nuostatų 15.8 punktui. Pareiškėjo nuomone, Klaipėdos RAAD struktūrinius pertvarkymus atliko nekompetentingas organas, todėl pareiškėjo atleidimas yra neteisėtas. Pareiškėjas skunde nurodė, kad net jei ir būtų reorganizuojama Klaipėdos RAAD Jūros aplinkos apsaugos agentūra (toliau – Agentūra), tai turėtų būti paliekamas dirbti pareiškėjas, nes jis turėjo aukštesnę kvalifikacinę klasę. Be to, pareiškėjo nuomone, pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 135 straipsnio 1 dalį, turėjo būti jam suteikta pirmenybės teisė būti paliktam dirbti, nes pareiškėjas turi didesnį kaip 10 m. nepertraukiamąjį darbo stažą Klaipėdos RAAD.Klaipėdos RAAD atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašė jį atmesti (I t., b. l. 28–31). Klaipėdos RAAD paaiškino, kad 2015 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. LP1-22 Agentūros vyriausiojo specialisto (A lygis, 10 kategorija) pareigybė buvo panaikinta ir įsteigta Agentūros vyriausiojo specialisto (A lygis, 8 kategorija) pareigybė, į kurią 2015 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. LP1-24 nuo 2015 m. kovo 2 d. buvo perkeltas pareiškėjas, nebepaliekant trečios kvalifikacinės klasės. Klaipėdos RAAD nurodė, kad pareiškėjas neatitiko pareigybių sąraše esančių laisvų pareigybių specialiųjų reikalavimų. Apie tai pareiškėjas buvo informuotas Klaipėdos RAAD direktoriaus 2015 m. gegužės 27 d. raštu.