Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Ieškovė remiasi CK 1.93 straipsnio 4 dalimi, 6.216–6.217, 6.200 straipsniais ir teigia, kad teismas turėtų pripažinti sandorį galiojančiu ir be notarinės sutarties sudarymo, nes ji preliminariąją sutartį įvykdė, o atsakovė vengia įforminti sandorį notarine tvarka. Remiasi CK 6.305 straipsnio 1 dalimi ir 6.309 straipsnio 1 dalimi ir teigia, kad nagrinėjamu atveju įsipareigojimas daiktą parduoti kartu jį perduodant yra daikto pirkimas–pardavimas, nes daikto perdavimas pirkėjui valdyti ir kainos ar jos dalies sumokėjimas yra šalių veiksmai, kurie yra jau pirkimo–pardavimo sutarties elementai.

Ginčo butas yra visiškai įrengtas ir suformuotas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas, jis yra faktiškai įrengtas už ieškovės lėšas, dalis buto kainos buvo sumokėta pardavėjai (atsakovei). Atsakovė perdavė ieškovei sutarties dalyką, nes vyko statybos ir remonto darbus, ieškovė iš dalies už butą atsiskaitė, šalys atliko veiksmus, būdingus pagrindinei pirkimo–pardavimo sutarčiai sudaryti, todėl iš esmės tai yra pagrindinė buto pirkimo–pardavimo sutartis, priešingu atveju ieškovė savo lėšomis nebūtų pradėjusi įrenginėti buto.

Nurodo, kad visada buvo pasirengusi sumokėti likusią ginčo buto kainos dalį (36 500 Eur) atsakovei, tačiau to nepadarė, nes atsakovė nesąžiningai atsisakė parduoti ginčo butą už šalių sutartą 69 800 Eur kainą, prašo nustatyti jai šią pareigą teismo sprendimu.

Nurodo, kad siekė nusipirkti ne tik ginčo butą, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisę į statomo namo bendro naudojimo patalpas ir kitokią įrangą. Minėta, kad preliminariojoje sutartyje ketinamas perleisti ieškovei butas buvo nurodytas kaip esantis pastate, kuriame atliekami statybos darbai, pats namas buvo visiškai suformuotas kaip atskiras turtinis vienetas, tačiau reikėjo užbaigti buto įrengimą bei patikslinti kadastrinius duomenis, šie darbai iki galo atlikti tik 2021-02-10. Mano, kad turi teisę reikalauti įvykdyti prievolę natūra ir naudotis kitais teisių gynimo būdais, nes CK 401 straipsnis nedraudžia susitarti dėl perkamo buto įrengimo jau pastatytame name.

2019-10-17 grįžusi į Lietuvą pastebėjo ieškinyje nurodytus trūkumus, taigi ieškovė neįvykdė preliminariosios sutarties sąlygų, nesuderino su ja pagrindinės buto pirkimo–pardavimo sutarties sąlygų, nepateikė susipažinti žemės sklypo dokumentų, neįregistravo galutinio statybos baigtumo VĮ Registrų centre, nepateikė vidaus garso aplinkos klasės sertifikato, pastato apsaugos nuo triukšmo klasifikavimo protokolo, pastato energetinio naudingumo sertifikato, nenurodė, kad bus įrengta oro keitimo sistema su geoterminiu kontūru „oras-vanduo“, vandens minkštinimo filtrai, elektroninė įėjimo į pastatą kodo sistema bei vaizdo telefonspynės, vaizdo kameros bendro naudojimo patalpose, 30 kW saulės modulių elektrinė, t. y. neįvykdė Sutarties 2, 3, 7, 9 ir 10.1 punktuose numatytų sąlygų, nepateikė susipažinti bei pasirašyti atliktų statybos darbų priėmimo–perdavimo akto, nesuteikė kitos 7 punkte išdėstytos informacijos.

Teigia, kad atsakovė 2019-09-05 atsiuntė vienintelį buto pirkimo–­pardavimo sutarties variantą, kuriame nebuvo nurodyti pirkėjo (-ų) duomenys, nepatikslinti perkamo buto kadastriniai duomenys, tik 2019-10-16 kreipėsi dėl sutikimo į kreditorių V. A. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo–­pardavimo, sutikimas sandoriui buvo gautas tik 2020-03-30, deklaracija apie statybos užbaigimą užpildyta 2021-02-10, 2021-02-09 sudaryta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.

Atkreipia dėmesį į tai, kad 2020-10-13 notaro paruoštoje pagrindinėje sutartyje nurodyta 58 800 Eur suma už parduodamą turtą, o tai realiai neatitiko pardavėjo interesų ir šalių nustatytos objekto pardavimo kainos – 68 800 Eur.

Pasisakydama dėl kito jai priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), pažymi, kad tai yra tėvų paveldėtas turtas, vėliau padovanotas jai; butai, adresais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), yra įsigyti kartu su sutuoktiniu kaip investicija senatvės pensijos kaupimui; butas, adresu (duomenys neskelbtini), yra bendras šeimos turtas ir skirtas poilsiui vasaros metu, tačiau dėl triukšmo gatvėje ieškovė siekė įsigyti dar vieną ekonomišką, modernų, kompaktišką ir ramioje vietoje esantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), o anksčiau nurodytą turtą parduoti. Pažymi, kad neužsiima nekilnojamojo turto nuoma, visus butus, išskyrus butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, administruoja ir pajamas iš nuomos gauna jos tėvas S. S.

Atsakovės prašomos priteisti sutartos netesybos įskaitytinos į nuostolius, tačiau, kai pareiškiamas reikalavimas mažinti netesybas ar kyla netesybų mažinimo teismo iniciatyva klausimas, kreditorius turi pareigą pagrįsti sutartų netesybų dydį įrodinėdamas nuostolius. Teigia, kad atsakovė jokių nuostolių objektyviai negalėjo patirti, nes galbūt iki šiol neįrengė buto, be to, ieškovė, vadovaudamasi CK 1.125 straipsnio 5 dalimi, prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti. Ieškovės vertinimu, ieškinio senaties terminas skaičiuotinas nuo 2019-07-15, tačiau skaičiuojant ir nuo 2021-08-25, kai atsakovė grąžino į ieškovės sąskaitą 33 000 Eur, 6 mėnesių ieškinio senaties terminas reikalavimui dėl baudos priteisimo suėjo.

Remiasi CK 1.93 straipsnio 4 dalimi ir 6.309 straipsnio 3 dalimi ir teigia, kad vienai iš šalių neįvykdžius ikisutartinių prievolių ir pasibaigus jų įvykdymo terminui nėra pagrindo reikalauti įvykdyti susitarimą natūra, nes tai prieštarautų šalių valiai ir pažeistų sutarties laisvės principą, kuris draudžia versti kitą asmenį sudaryti sutartį.

Nurodo, kad ikisutartiniuose santykiuose šalys neatsako už derybose nepasiektą susitarimą, tačiau šalis prieš ikisutartines prievoles pažeidusią kitą šalį gali gintis taikant tik vieną pažeistų teisių gynimo būdą – ikisutartinę civilinę atsakomybę ir išieškoti iš pažeidusio teisę asmens padarytus nuostolius (CK 6.163 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.165 straipsnio 4 ir 5 dalys). Ieškovė įvairiais motyvais ir pretekstais atsisakinėjo sudaryti pagrindinę sutartį, nors sutarčių projektai buvo rengiami ir siunčiami ieškovei.

2019-04-24 šalys sudarė preliminariąją buto pirkimo–pardavimo sutartį Nr. V 19/0424 dėl atsakovei priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), formuojamo ir ketvirtame aukšte įrenginėjamo buto, proj. (duomenys neskelbtini), apie 35,82 kv. m bendro ploto, kambarių langai orientuoti į rytų pusę. Atsakovė įsipareigojo iki 2019-07-15 įskaitytinai įregistruoti 100 proc. buto baigtumą VĮ Registrų centre, jį visiškai įrengti pagal preliminariojoje sutartyje ir 1 priede nurodytą apdailą ir įrangą ir parduoti butą ieškovei, sudarant notariškai tvirtinamą pirkimo–pardavimo sutartį, pagrindinės sutarties sudarymo išlaidas turėjo apmokėti ieškovė (sutarties 1 ir 22 punktai). Ieškovė įsipareigojo iki 2019-07-15 įskaitytinai sudaryti notariškai tvirtinamą pirkimo–pardavimo sutartį. Ieškovė sutiko, kad pagrindinė sutartis gali būti sudaroma laikotarpiu nuo 2019-05-30 ir ji turi teisę, bet neprivalo, atvykti sudaryti pagrindinės sutarties ne vėliau kaip per 10 dienų po kvietimo iš atsakovės gavimo dienos. Jeigu ieškovė negauna kvietimo, pagrindinė sutartis sudaroma 2019-07-15 (sutarties 2 punktas). Konkrečios buto dalys (plotai, unikalus numeris, indeksai) bus patikslinti pagrindinės sutarties pasirašymo dieną vadovaujantis Nekilnojamojo turto registre įregistruotais buto kadastrinių matavimų duomenimis (sutarties 3 punktas). Šalys susitarė, kad esant objektyvioms aplinkybėms atsakovė gali protingu laikotarpiu (iki dviejų mėnesių) koreguoti (pratęsti) sutarties 1 ir 2 punktuose nurodytus terminus (sutarties 20.5 punktas), kad sutartis gali būti bet kada pakeista abiejų šalių rašytiniu susitarimu (sutarties 20.8 punktas).

Butą perduoti ieškovei atsakovė įsipareigojo pagrindine sutartimi, ieškovė įsipareigojo pagal pagrindinę sutartį butą priimti ir sumokėti už jį atsakovei 69 800 Eur kainą; kartu šalys susitarė, kad 1 priede išvardyti darbai ir preliminariojoje sutartyje nurodyta vonios įranga (aliuminio ir stiklo karkaso dušo kabina, ant sienos pakabinamas klozetas, praustuvas su spintele ir veidrodžiu, elektrinis rankšluosčio džiovintuvas, dvejos veidrodinės koridoriaus spintos durys) įskaičiuota į buto kainą (sutarties 4, 8 punktai). Atsakovė prieš atlikdama apdailos darbus įsipareigojo supažindinti ieškovę su numatomomis apdailai naudoti medžiagomis ir spalvomis, gauti ieškovės pritarimą, pagal galimybes pakeisti dalį apdailos medžiagų, supažindinti ieškovę su numatoma montuoti santechnikos įranga; atsakovė įsipareigojo naudoti tik kokybiškas ir ne pačias pigiausias apdailos medžiagas; ieškovė įsipareigojo būti aktyvi ir pati domėtis, kada bus galima apžiūrėti atliktus statybos ir apdailos darbus (sutarties 8 punktas).

Dėl mokėjimo už butą šalys susitarė, kad 23 300 Eur buto kainos dalį ieškovė sumokės per tris dienas nuo preliminariosios sutarties pasirašymo dienos (iki 2019-04-27 įskaitytinai), o likusią 46 500 Eur sumą – per dvi dienas po pagrindinės notaro tvirtinamos sutarties ir nuosavybės teisių perdavimo ieškovei. Už vėlavimą atlikti mokėjimus šalys numatė 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną (sutarties 5 dalis). Be to, šalys susitarė, kad ieškovei butas naudotis perduodamas tik sumokėjus visą buto kainą pasirašius pagrindinę sutartį ir turto priėmimo–perdavimo aktą, įregistravus nuosavybę VĮ Registrų centre. Šalys susitarė, kad ieškovė išsinuomos 0,4004 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dalį, proporcingą turimo turto daliai sklype, mokės nuomos kainą, skaičiuojamą pagal valstybės nustatytą daugiabučiams namams žemės nuomos skaičiavimo koeficientą ir mokestinę vertę (sutarties 6 punktas).

Atsakovė įsipareigojo atlikti bute statybos darbus – įrengti buto apdailą, visiškai įrengti namo bendro naudojimo patalpas, sutvarkyti teritoriją, pėsčiųjų takus, želdinius, automobilių statymo aikštelę. Sutartyje nurodyta, kad namo pagrindinė šildymo sistema – geoterminis šildymas, kolektorinė autonomiškai reguliuojama ir į apskaitą traukiama buto grindinio šildymo sistema, ant stogo įrengiama ne mažiau 30 kW saulės modulių elektrinė, kurios pagaminta elektra bus naudojama namo energijos poreikiams; įrengta elektroninė įėjimo į namą kodo sistema bei vaizdo telefonspynės ir vaizdo kameros bendro naudojimo palaipose (sutarties 7 punktas).

Ieškovė žinojo ir sutiko, kad atsakovė 2019–2020 metais pagal atskirą rekonstrukcijos projektą ir gautą statybos leidimą toliau vykdytų statybos darbus – statytų pastato šeštą aukštą, kuriame bus įrenginėjami butai, abiejose pastato laiptinėse įrengtų liftus, kad būtų keičiama pastato, pastato patalpų paskirtis, atliekami patalpų ar pastato padalijimai ar sujungimai, keičiama (remontuojama) automobilių statymo aikštelė, kad saulės modulių elektrinė ant stogo ir liftai būtų įrenginėjami antruoju statybų etapu 2019 metų pabaigoje, liftai įrengiami ir tuo atveju, jeigu šeštas aukštas nebūtų statomas, kad pastato paskirties pakeitimas į daugiabučio paskirtį, sandėliukų cokoliniame aukšte, automobilių statymo aikštelių įrengimas gali būti atliekamas iki 2019-07-30 (sutarties 8 punktas).

Susitardamos dėl pagrindinės buto pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo tvarkos šalys numatė, kad per 5 kalendorines dienas po raštiško (įskaitant ir elektroniniu paštu) pranešimo iš atsakovės gavimo planuojamu 2019-05-30–2019-07-15 laikotarpiu ieškovė ar jos įgaliotas atstovas, iš anksto suderinę konkretų laiką su atsakove, atvyks į butą apžiūrėti atliktų buto apdailos darbų ir pasirašyti apdailos darbų atlikimo patvirtinimo akto (darbų atlikimo akto).

Darbų atlikimo akte šalys numatė užfiksuoti buto apdailos būklę ir statybos darbų atlikimą, atsakovė įsipareigojo perduoti, ieškovė – priimti atliktus buto įrengimo darbus, ieškovė turėjo teisę akte nurodyti savo pretenzijas dėl atliktų statybos darbų kokybės, jų atlikties sutarties sąlygomis, tačiau neesminiai defektai ir trūkumai – tokie, kokie netrukdo ieškovei įsikurti ir sumontuoti baldus, nėra pagrindas ieškovei atsisakyti pasirašyti aktą, o šalių suderintus defektus ir trūkumus atsakovė būtų įsipareigojusi pašalinti per sutartą ir darbų atlikimo akte nurodytą terminą (sutarties 10 punktas).

Esant ginčui dėl ieškovės nurodytų statybos ir apdailos darbų trūkumų šalys įsipareigojo atsakovės lėšomis skirti nepriklausomą ekspertą, jis savo išvadas turėtų pateikti per 10 kalendorinių dienų po darbų atlikimo akto sudarymo (sutarties 11 punktas).

Atsakovė įsipareigojo pagrindinės sutarties sudarymo dieną pateikti visus nuosavybės teisę į butą patvirtinančius ir kitus dokumentus, būtinus sudaryti ir notariškai patvirtinti pagrindinę sutartį (sutarties 12 punktas). Atsakovė deklaravo, kad butas priklauso jai nuosavybės teise, niekam neperleistas, neišnuomotas, kad yra registruota hipoteka, teisme nėra dėl jo ginčų, kad nėra kliūčių dėl įsiskolinimų ar prievolių, dėl kurių preliminarioji sutarties galėtų būti pripažinta negaliojančia (sutarties 14 punktas).

Nuo darbų atlikimo akto pasirašymo arba nuo dienos, kai be pagrindo atisakytų šį aktą pasirašyti, ieškovė turėjo prievolę mokėti komunalinių paslaugų teikėjams už vandenį, elektros energiją ir pan., tačiau sutartį su komunalinių paslaugų butui tiekėjais ieškovė įsipareigojo sudaryti per 30 dienų po pagrindinės sutarties sudarymo ir įregistravimo VĮ Registrų centre (sutarties 15 punktas).

Ieškovė neturėjo teisės be rašytinio atsakovės sutikimo perleisti iš preliminariosios sutarties kilusių teisių ir pareigų, atsakovė sutikimo tokiam sandoriui atveju numatė teisę keisti buto kainą, taikyti kitus papildomus mokesčius (sutarties 17 punktas).

Šalių susitarimu preliminarioji sutartis galėjo būti nutraukta nurodžius nutraukimo datą ir pasekmes, jeigu nustatytu terminu buto pardavimo pagrindinė sutartis nesudaroma dėl aplinkybių, už kurias atsako atsakovė, įskaitant atvejį, kai atsakovė nepagrįstai atsisako pasirašyti pagrindinę sutartį, tuomet atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovei pagal sutartį gautas sumas ir sumokėti ieškovei papildomai 5 000 Eur dydžio baudą per 30 dienų po preliminariosios sutarties nutraukimo. Jeigu ieškovė laiku nesumokėtų bet kurios buto kainos dalies ar nepasirašytų pagrindinės sutarties – atsakovės iniciatyva preliminarioji sutartis nutraukiama vienašališkai, nesikreipiant į teismą ir informuojant ieškovę per 10 kalendorinių dienų. Tokiu atveju ieškovei iš sumokėtų lėšų negrąžinama 5 000 Eur suma kaip bauda už sutarties nevykdymą. Šalys susitarė, kad 5 000 Eur baudos dydis yra atskirai aptartas, ekonomiškai pagrįstas, neprieštarauja protingumo ir sąžiningumo principams (sutarties 20 punktas).

Prie preliminariosios sutarties pridėtame 1 priede šalys susitarė dėl gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), buto proj. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių statybos metu atliekamų darbų ir apdailos. Šalys susitarė, kad vidinių sienų ir pertvarų dažų spalvos derinamos su užsakovu; vidinės durys natūralaus medžio lukšto, dizainas derinamas su pirkėju; įrengiama kolektorinė sistema su autonomine apskaita ir valdymu, visame bute sumontuotas grindinis šildymas, visų patalpų individualus elektroninis šilumos reguliavimas; įrengiami buitinių nuotekų stovai, vamzdžiai nutiesiami į virtuvę ir sanitarinius mazgus iki sanitarinių prietaisų; elektros apskaita įrengiama kiekvienam butui su sertifikuotu nuotolinio nuskaitymo elektros skaitikliu, kurį pastato skirstomieji tinklai, bute įrengtas skydelis su automatiniais jungikliais pagal projektą; įrengiamos telefonspnės ir kt.

2019-04-24 ieškovė sumokėjo atsakovei 9 000 Eur, 2019-04-26 – 4 500 Eur.

Į bylą pateikti šalių elektroniniai laiškai. Nustatyta, kad 2019-05-09 ieškovė gavo plytelių katalogą, vonios baldų pavyzdžius, anketą su paaiškinimu, dėl kokių medžiagų reikia apsispręsti, taip pat buvo pateiktas buto planas, kad būtų galima apsvarstyti elektros instaliacijos tinklą (rozetes, šviestuvus ir kt.), iki 2019-08-20 vyko susirašinėjimas ir derinimas, 2019-05-16 ieškovė nurodė, kad grįš į Lietuvą liepos mėnesį, apžiūrėti vykstančių statybos darbų atvyks jos mama. 2019-07-24 ieškovei pranešta, kad gamykla sumaišė plytelių krovinį, pasiūlyta pasirinkti lygias ir banguotas (kombinuotas) sienas.

2019-07-11 ieškovė su sutuoktiniu G. S. (G. S.) lėktuvu atvyko iš Italijos į Lietuvą, o 2019-08-01 grįžo į Italiją.

2019-08-06 ieškovė prašė neįstatyti laikinųjų vidinių durų, nes nutarė laukti durų iš natūralaus medžio lukšto, 2019-08-19 ieškovė išsakė pageidavimą sudėti vinilines grindjuostes vietoje plastikinių, pasirinko amerikietiško riešuto spalvos vidines kambario duris „Natura Imperss-1“.

2019-09-05 ieškovei pranešta, kad tuoj po jos išvykimo butą baigė dažyti, paklojo grindis, sumontavo santechniką, tik neaišku, kada bus pristatytos jos pasirinktos ne Lietuvoje gaminamos durys, išsiųstos buto nuotraukos ir notaro sutartis, paprašyta informuoti, kad planuoja būti Lietuvoje.

2019-09-12 ieškovė pateikė pastabas apie tai, kad nėra prancūziško balkono turėklo, dvejų veidrodinių koridoriaus spintos durų, elektrinio rankšluosčių džiovintuvo vonioje, koridoriuje nėra grindjuosčių, šilumos elektroninių reguliatorių; yra skylė ir neaiškios paskirties rankenėlė unitazo sienelės šone, virtuvės zonos sienoje per vidurį nėra dangtelių ant rozečių, palikta skylė svetainės sienoje aukštai prie lango, neįrengta vėdinimo sistema, neaišku, ar įrengta telefonspynė. Be to, ieškovė iškėlė daug klausimų dėl pastato paskirties keitimo, dėl antros pastato dalies paskirties, dėl fizinio pastato nusidėvėjimo, dėl nuomojamos žemės išpirkimo, dėl bendrijos administravimo ir kt.; išsakė pageidavimus susipažinti su turto planais ir schemomis, kuriose pažymėtos inžinerinių tinklų magistralės, pastato energinio naudingumo sertifikatu ir kt.

2019-10-11 atsakovė prašė notaro paruošti „naujus V. sutikimus: be Banko - 5 bt. A. M., 8 bt. B. M., 9 bt. A. Š., 28 bt. S. K., 30 bt. A. K., 33 bt. J. B., 39 bt. D. S., 40 bt. E. D., su bankais: 7 bt. V. B., 34 bt. I. J.. Dėl B. Ž., jis trečiadienį išvažiuoja savaitei, gal galim iki to pasirašyti hipotekos sutartį?“

2019-10-17 ieškovė lėktuvu atvyko iš Italijos į Lietuvą, 2019-11-17 grįžo į Italiją.

2019-12-12 ieškovei pranešta, kad jos išsirinktų durų negamina, ieškovei pasiūlyta pačiai užsisakyti ir nupirkti duris, įsipareigota už jas sumokėti; 2019-12-13 ieškovė atsakė, kad kreiptis dėl durų galės tik grįžusi iš kelionės – po 1,5 mėnesio.

2020-01-23 prasidėjo šalių susirašinėjimas dėl durų užsakymo, 2020-03-03 ieškovė kreipėsi į atsakovę su klausimais dėl vonios kambario vamzdžio įstatymo skalbimo mašinos vandens nuleidimo į kanalizaciją žarnai pritvirtinti, dėl nutrintų sienos dažų prie veidrodinės spintos ir nutrupėjusio kampo, dėl atramos buto durims montavimo, vėdinimo skylių sutvarkymo, telefonspynės ir prancūziško balkono turėklų montavimo.

2020-03-31 hipotekos kreditorius pateikė sutikimą parduoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), su sąlyga, kad jam per 10 dienų nuo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo dienos bus pervesta 7 048 Eur suma, sutikimas galiojo 90 darbo dienų.

2020-07-15 ieškovė kėlė tuos pačius klausimus, taip pat ir dėl durų montavimo, be to, uždavė klausimus dėl pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, dėl pastato paskirties keitimo į daugiabutį, nuomotinos žemės sklypo dalies išpirkimo, į sutarties projektą siūlė įrašyti delspinigius dėl vėlavimo išregistruoti hipoteką, dėl saulės modulių elektrinės įrengimo, dėl penkių metų garantijos buto apdailos darbams, domėtasi dėl pastato apsaugos nuo triukšmo klasifikavimo protokolo, vidaus aplinkos garso klasės nustatymo.

2020-10-12 atsakovė elektroniniu laišku paprašė notaro paruošti visą pardavimo komplektą siųsti į Italiją, nurodė, kad D. vyras italas, kad reikia rašyti, jog perka butą savo ir sutuoktinio nuosavybės teise, prašys, kad vyras nedalyvautų, kad nereikėtų rūpintis vertimu; notaras G. B. elektroniniu laišku prašė, kad atsakovė atsiųstų buto unikalų numerį.

2020-10-13 notaras pateikė atsakovei buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutarties ir kitų dokumentų projektus; atsakovė atsakė „ačiū, gavau, persiunčiu pirkėjai D. S.“, tačiau duomenų, kad notaro laišką ar dokumentus persiuntė ieškovei, nėra.

2020-10-16 atsakovė pranešė ieškovei, kad prašė notaro paruošti pirkimo–pardavimo sutartį, darbų vadovo – pateikti ieškovei buto nuotraukas, paprašė, kad ieškovė nurodytų savo sutuoktinio asmens duomenis, pranešė, kad po šios savaitės atvykus į Lietuvą iš Italijos nereikia karantinuotis, tad yra gera proga planuoti atvykimą reikalams tvarkyti.

2020-10-19 ieškovė pranešė, kad ir vėl reikalinga izoliacija atvykus iš Italijos į Lietuvą, paprašė notaro kontaktų sutarties tekstui suderinti, paprašė buto nuotraukų, patvirtinančių, kad jos nurodyti darbų trūkumai ištaisyti.

2021-07-23 ir 2021-08-02 ieškovė paprašė, kad atsakovė atsiųstų buto pirkimo–pardavimo notarinės sutarties projektą, ir pranešė, kad rugsėjį planuoja atskristi į Lietuvą.

2021-08-05 ieškovė pranešė, kad ruošiasi kelionei, išreiškė nuostabą dėl planuojamos preliminariosios sutarties nutraukimo dėl jos kaltės ir priekaištavo dėl atsakovės veiksmų. Pažymi, kad preliminariosios buto pirkimo–pardavimo sutarties terminas pasibaigė, pagrindinė sutartis laiku nebuvo pasirašyta dėl aplinkybių, už kurias atsako pardavėjas, – nepabaigta apdaila, yra esminių trūkumų, kurie trukdo įsikurti bute, be to, pandemijos laiku buvo suvaržytas judėjimas, dėl COVID pagal Italijos įstatymus teko išbūti 43 dienų priverstinėje izoliacijoje.

2021-08-10 atsakovė pranešė ieškovei, kad dėl jos nepagrįsto delsimo pasirašyti notarinę buto pirkimo–pardavimo sutartį ir pasibaigus preliminariosios sutarties terminui atsirado pagrindas taikyti 5 000 Eur baudą, nes ji daro statytojui žalą – mokamas turto mokestis, negaunami pinigai butui įrengti, mokamos paskolos palūkanos ir t. t.). Įspėjo, kad artimiausiu laiku grąžins 28 300 Eur.

2021-08-19 ir 2021-09-02 M. S. sumokėjo atsakovei 50 000 Eur avansą už perkamą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2021-08-19 atsakovė ir M. S. sudarė preliminariąją buto, sandėliuko ir automobilio statymo vietos pirkimo–pardavimo sutartį, kaina – 72 500 Eur, šalys susitarė, kad notariškai tvirtinamą pirkimo–pardavimo sutartį sudarys iki 2021-11-30.

Ginčas yra kilęs iš preliminariosios sutarties vykdymo. Ieškovė prašo apginti jos, kaip vartotojos, teises, teigia, kad dėl atsakovės kaltės nebuvo įvykdyta preliminarioji buto pirkimo–pardavimo sutartis, kad sutartis pripažintina pagrindine buto pirkimo–pardavimo sutartimi. Atsakovė teigia, kad preliminariosios sutarties galiojimo terminas pasibaigė dėl ieškovės kaltės, todėl ji privalo sumokėti 5 000 Eur baudą.