Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. Č. nurodė, kad jo buvusi sugyventinė J. N. nesilaiko teismo patvirtinto jų susitarimo – neteikia išlaikymo jų nepilnametei dukrai M. Č., ? ką patvirtina jo pateiktas kredito įstaigoje turimos sąskaitos išrašas (b.l. 96-97). Paklaustas, pareiškėjas patvirtino skolininkės J. N. teiginius, kad ji jų dukrai yra nupirkusi judriojo ryšio telefoną, ne kartą papildžiusi judriojo ryšio telefono sąskaitą, davusi šiek tiek pinigų ir šį tą nupirkusi. Pareiškėjo nuomone tai nėra jų sutarto išlaikymo dukrai teikimas, o motinos dovanos dukrai. Paklaustas, pareiškėjas atsakė, kad visa buvusios sugyventinės jų dukrai teiktų dovanų suma per 9 mėn. – 183,00 Eur. Apie skolininkės duotus pinigus dukrai vykti į Norvegiją, nieko nežino. Jo žiniomis dukra į Norvegiją vyko svečiuotis pas tetas, o ne skolininkės skatinama ir remiama.

Skolininkė J. N. nesutiko dėl vykdomojo rašto išdavimo pareiškėjui A. Č. dėl išlaikymo jų nepilnametei dukrai išieškojimo iš jos, nes ji teikianti išlaikymą jų dukrai pagal išgales: duoda dukrai šiek tiek pinigų, šį tą jai nuperka. Be to, yra davusi net 200,00-300,00 Eur dukters kelionei į Norvegiją. Deja, tai patvirtinančių įrodymų neturi. Paklausta, dėl kokių priežasčių dukrai skirtą išlaikymą teikia ne sutarta tvarka, t.y. ne per kredito įstaigą, pervedant dukrai skirtus pinigus į sutartą pareiškėjo A. Č. sąskaitą, skolininkė atsakė, kad nieko apie tai nežino, nėra gavusi jokių būtent tokią išlaikymo teikimo tvarką paaiškinančių dokumentų. Parodžius teismui pateiktą pareiškėjo A. Č. ir jos 2015-05-19 sudarytą taikos sutartį, kuri ir buvo patvirtinta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-497-840/2015 (b.l. 72-73), skolininkė J. N. patvirtino, kad tai ji pasirašiusi nurodytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-497-840/2015 (b.l. 77-78, teismo nutartis įsiteisėjusi) buvo patvirtinta A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-05-19 sudaryta taikos sutartis, kuria pakeistos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-313-810/2013 patvirtintos taikos sutarties sąlygos:

„1. Nepilnametės dukters M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su tėvu ? A. Č..

2. J. N. su nepilnamete dukra M. Č. bendrauja nevaržomai.

3. J. N. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-02-26) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, mokant iki kiekvieno mėnesio 28 (dvidešimt aštuntos) dienos į A. Č. Kaišiadorių kredito unijoje esančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikui skirto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas A. Č.“ <...>

Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Lietuvos Respublikos CPK 646 str., reglamentuojančiame vykdomojo rašto išdavimo tvarką, numatyta, kad tais atvejais, kai yra nevykdoma sudaryta taikos sutartis, nagrinėjamu atveju sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Lietuvos Respublikos CK 3.193 str. 3 d.), vykdomasis raštas išduodamas pagal suinteresuoto asmens prašymą, pateiktą bylą išnagrinėjusiam teismui. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 3 d.).

Prašymo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog pareiškėjas A. Č. į šalių sutartą sąskaitą kredito įstaigoje iš J. N. nė karto ne gavo sutarto jų nepilnametei dukrai M. Č. skirto išlaikymo. Tačiau nustatyta, kad J. N. jų nepilnametei dukrai yra davusi pinigų ir nupirkusi šiokių tokių daiktų – iš viso: 183,00 Eur. Ginčo dėl šios pinigų sumos nėra. Objektyvių duomenų, kad J. N. dukrai yra davusi 200,00-300,00 Eur jos kelionei į Norvegiją, nėra – skolininkė nepateikė teismui šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų.

Nors tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus bendru sutarimu nustatyta tvarka ir forma (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.), nagrinėjamu atveju – patvirtinta teismo (Lietuvos Respublikos CK 3.193 str.), – teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog vis tik J. N. teikė išlaikymą savo nepilnametei dukrai M. Č., tačiau netinkamai.

Pažymėtina, kad vaikui duoti nedidelės vertės kišenpinigiai, skirti maistui, transportui ir kitiems smulkiems buitiniams sandoriams, taip pat be progos vaikui įteiktos dovanos, skirtos vaiko būtiniems poreikiams tenkinti, laikytinos išlaikymo teikimu. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog J. N. dukrai duoti pinigai ir dovanos viršijo būtinumo ribas.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiui vaikui reikalingas nuolatinis ir tinkamas išlaikymas, pareiškėjo A. Č. prašymas išimtinai vaiko interesais tenkintinas – išduotinas vykdomasis raštas dėl netinkamai vykdomos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalies, išlaikymą nepilnametei M. Č. iš J. N. išieškant nuo 2015-02-26, įskaitant į jį J. N. sumokėtą 183,00 Eur sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 3 d., 290-291 str., teismas

nutaria:

A. Č. prašymą patenkinti.

Išduoti A. Č. vykdomąjį raštą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-497-840/2015 patvirtintos A. Č. ir J. N. 2015-05-19 taikos sutarties netinkamai vykdomos dalies – dėl išlaikymo nepilnametei dukrai M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) išieškojimo iš J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-02-26, įskaitant į periodinėmis išmokomis teiktiną išlaikymą J. N. sumokėtą 183,00 Eur sumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.