Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo A. Č. ir atsakovės J. N. 2015-05-19 sudarytos taikos sutarties tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovo A. Č. atstovas advokatas Ričardas Lilas pateikė teismui 2015-05-19 šalių sudarytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Ieškovas A. Č. ir atsakovė J. N. palaikė ieškovo atstovo advokato Ričardo Lilo prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą užbaigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. 1 d. nurodyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalių pateikta 2015-05-19 taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir jų nepilnametės dukters teisių bei interesų, todėl ji patvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.).

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., t.y. teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Tačiau, atsižvelgiant į nagrinėtos bylos pobūdį ir dalyką, šalims išaiškintina, kad sutarta vaiko gyvenamoji vieta ir sutarto išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. numatytais pagrindais ir tvarka.

Ieškovas A. Č. šioje byloje 100 proc. atleistas nuo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 8), taip pat ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų.

Nors atsakovė J. N. niekur nedirba, negauna išmokų iš VSDFV (b.l. 52-53), neturi registruoto kilnojamojo turto (b.l. 55) ir turi tik 1/3 žemės sklypo (b.l. 56), šioje byloje valstybės garantuojama antrine teisine pagalba nesinaudojo. Taikos sutartyje šalys numatė, jog pasilieka prie savo patirtų išlaidų, kurių viena kitai neatlygina, todėl spręstinas tik išlaidų valstybei atlyginimo klausimas.

Šalys taip pat sutarė, kad pašo išlaidas valstybei atlygins atsakovė J. N..

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 5 d. teismas gali nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nagrinėjamu atveju, pripažintina, kad atsakovės J. N. elgesys šios bylos nagrinėjimo teisme metu buvo tinkamas, atsakovė dalyvavo parengiamuosiuose teismo posėdžiuose, iš karto pareiškė norą bylą baigti taikiai ir su ieškovu sudarė taiką. Atsižvelgus į šias aplinkybes, iš atsakovės J. N. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei mažintinos, t.y. iš atsakovės J. N. valstybei priteistina 10,00 Eur žyminio mokesčio ir 50,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, taip pat 3,00 Eur pašto išlaidų (b.l. 63-64, Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-05-19 sudarytą taikos sutartį, kuria keičiamos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-313-810/2013 patvirtintos taikos sutarties sąlygos:

1. Nepilnametės dukters M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su tėvu A. Č..

2. J. N. su nepilnamete dukra M. Č. bendrauja nevaržomai.

3. J. N. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-02-26) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, mokant iki kiekvieno mėnesio 28 (dvidešimt aštuntos) dienos į A. Č. Kaišiadorių kredito unijoje esančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikui skirto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas A. Č..

4. J. N. atlygina valstybei su procesinių dokumentų siuntimu susijusias išlaidas šioje byloje.

- kiekvieno iš jų patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka jas patyrusiam, vienas iš kito jų atlyginimo nereikalauja;

- jiems žinomos taikos sutarties sudarymo, taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, taip pat galimybė kreiptis į teismą dėl taikos sutarties sąlygų pakeitimo.

Civilinę bylą Nr. 2-497-840/2015 nutraukti.

Priteisti iš J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,00 Eur žyminio mokesčio, 50,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 3,00 Eur pašto išlaidų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.