Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. (2014 m. spalio 24 d. nusikalstama veika), 145 str. 1 d. (2015 m. kovo 3 d. nusikalstama veika), 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 253 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2015 m. kovo 3 d. iki 2015 m. balandžio 29 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas D. D. atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 49,24 (keturiasdešimt devynių eurų 24 ct) eurų baudos bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2015 m. kovo 3 d. iki 2015 m. balandžio 29 d. Subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. D., bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 27 d. D. D. išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis registruojasi darbo biržoje. Probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė. Nuteistasis įspėtas, kadangi naktinio patikrinimo metu 2015 m. lapkričio 3 d., 23.58 val., buvo nerastas namuose. Paaiškino, kad buvo nuvykęs į vaistinę nusipirkti vaistų. Vėliau įspėtas pakartotinai, išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės, kadangi 2016 m. balandžio 7 d., 00.40 val., buvo nerastas namuose, paaiškino, kad buvo nuvykęs į vaistinę pirkti vaistų. Be to, 2015 m. liepos 15 d., 4.47 val., baustas administracine tvarka, 2016 m. rugpjūčio 16 d., 2 val. 15 min., Palangoje baustas administracine tvarka, būdamas neblaivus, nustatyta 1,62 promilių girtumas, viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, šūkavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, kliudė piliečius. Administraciniais teisės pažeidimais pažeidė teismo paskirtas pareigas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teikime taip pat nurodoma, kad D. D. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (31 balas).

Teismo posėdyje nuteistasis D. D. paaiškino, kad jį įdarbins, metus laiko perpardavinėjo automobilius, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų ir teismo nustatytų pareigų nevykdymo. Buvo nerastas namuose, nes važiavo pirkti vaistų, skaudėjo dantį, o dėl kitų kartų nurodė, kad kaltas alkoholis.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis D. D. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Iš teikimo medžiagos matyti, kad jis ne tik buvo nerastas namuose 2015 m. lapkričio 3 d., 2016 m. balandžio 7 d., bet ir daro naujus teisės pažeidimus, kas patvirtina, kad jis nebuvo namuose, ne tik nurodytomis datomis, tačiau padarydamas administracinius teisės pažeidimus nebuvo taip pat 2016 m. liepos 15 d., 4.47 val., 2016 m. rugpjūčio 16 d., 2.15 val., kas rodo jo tyčinį elgesį ir nenorą laikytis visuomenės nustatytų normų. Be to, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų įvykdęs įpareigojimą susirasti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nuteistasis D. D. nurodė, kad kaltas alkoholis, bet teismo nuomone, kaltas jis.

Įvertinus bylos medžiagą matyti, kad D. D. elgesys yra tyčinis, kas reiškia, kad jis be pateisinamų priežasčių vengia vykdyti jam nustatytus įpareigojimus, pareigas ir draudimus. Visos ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. D. D. būdamas laisvėje ne tik nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų, Probacijos tarnybos sąlygų, tačiau daro naujus administracinius teisės pažeidimus. Taigi, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai D. D. negali būti pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nuteistąjį D. D. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.