Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui Ričardui Patlabai, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2326789-13.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnas A. Z. 2013 m. vasario 5 d. V. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-2308225-13 už tai, kad jis 2013 m. vasario 5 d. 21.10 val., Klaipėdos r. sav., kelio Jakai – Dovilai – Laugaliai 4 kilometre, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr.204 „STOP“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus, t.y. nesustojo prieš šį ženklą. Tokiais savo veiksmais V. N. padarė administracinį tesės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnas R. D. 2013 m. vasario 12 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2326789-13. Minėtame nutarime nurodyta, kad V. N. 2013 m. vasario 5 d. 21.10 val., Klaipėdos r. sav., kelio Jakai – Dovilai – Laugaliai 4 kilometre, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojo prieš pirmumo kelio ženklą „STOP“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais savo veiksmais V. N. padarė administracinį tesės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje. Už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnio pažeidimą V. N. paskirta 500,00 Lt bauda su specialios teisės atėmimu vairuoti transporto priemonę 2 mėn. terminui.

2013 m. rugsėjo 16 d. V. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta.

2013 m. rugpjūčio 6 d. V. N. teismo posėdžio metu prašė jo skundą tenkinti. Paaiškino, kad jis 2013 m. vasario 12 d. važiuodamas per geležinkelio pervažą, sustojo prieš pirmumo kelio ženklą „STOP“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Jei šviečia automobilio „STOP“ lempos, vadinasi automobilį sustabdė. Važiavo ne vienas, o su liudininkais. Administracinės bylos nagrinėjimo metu nekalbėjo apie liudytojus, todėl tai yra jo aplaidumas. Liudytojus į kitą teismo posėdį atsives pats.

Liudytojas A. Z. parodė, kad su kolega stovėjo aikštelėje netoli geležinkelio pervažos kelyje Jakai-Dovilai. Iš Klaipėdos miesto pusės važiavo V. N. vairuojamas automobilis, kuris nesustojo ties geležinkelio pervaža, o tik sumažino važiavimo greitį. Pasivijo V. N. vairuojamą automobilį, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Liudytojas V. Č. parodė, kad dirbo su kolega A. Z., stovėjo aikštelėje netoli geležinkelio pervažos kelyje Jakai-Dovilai. Aikštelė, kurioje stovėjo pareigūnai yra arti geležinkelio pervažos. V. N. vairuojamas automobilis nesustojo ties geležinkelio pervaža. V. N. važiavo vienas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2013 m. vasario 5 d. apie 21.10 val. V. N. Klaipėdos r. sav., kelio Jakai – Dovilai – Laugaliai 4 kilometre, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Sprendžiant klausimą, ar V. N., važiuodamas per geležinkelio pervažą, sustojo prieš pirmumo kelio ženklą „STOP“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą, teismas remiasi šiais įrodymais: 1) administracinio teisės pažeidimo protokolu, surašytu 2013 m. vasario 5 d., kuriame V. N. paaiškino, kad „vairuodamas automobilį pristabdžiau prie STOP ženklo ir nuvažiavau. Dėl pažeidimo gailiuosi“; 2) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2326789-13, kuriame nurodyta, kad 2013 m. vasario 5 d. 21.10 val., Klaipėdos r. sav., kelio Jakai – Dovilai – Laugaliai 4 kilometre, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojo prieš pirmumo kelio ženklą „STOP“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais savo veiksmais V. N. padarė administracinį tesės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje. V. N. pasirašė minėtame nutarime, kuriame nurodyta, kad „kaltininkas nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius“; 3) liudytojų A. Z. ir V. Č. parodymais; 4) kosminio vaizdo žemėlapio vektorinių duomenų baze.

Skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, 2013 m. vasario 12 d., priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2326789-13, tinkamai kvalifikavo V. N. veiksmus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį. Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu kita bylos medžiaga. Pažymėtina, kad V. N. 2013 m. rugpjūčio 6 d. teismo posėdžio prašė skundą tenkinti, neigdamas įvykdęs teisės pažeidimą. Institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, priimdama 2013 m. vasario 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2326789-13, nustatė lengvinančią aplinkybę - kaltininkas nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius. Konstatuotina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi ir baudžiamajame procese. Procesas turi vykti taip, kad būtų garantuotos administracinėn atsakomybėn patrauktajam asmeniui įstatymuose bei tarptautiniuose aktuose numatytos teisės. Dėl skirtingų pozicijų pateikimo V. N. negali kilti jokios neigiamos pasekmės - asmens padėtis negali būti pabloginama. Nesilaikant šio principo, vykstantis procesas negalėtų būti laikomas teisingu (sąžiningu) ir būtų pažeidžiamas kiekvienoje demokratinėje valstybėje draudimo keisti sprendimą į blogąją pusę principas - non reformatio in pelus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N062-2857/09). Todėl teismas mano, kad yra pagrindas palikti institucijos - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nustatytą lengvinančią aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, teismas

nutaria:

palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2326789-13 nepakeistą ir V. N. skundo netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.