Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė administracinio teisės pažeidimo byloje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 30N-2326789-13, kuriuo V. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviem mėnesiams, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas R. D. 2013 m. vasario 12 d. V. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-2308225-13 už tai, kad jis 2013 m. vasario 5 d. 21.10 val., Klaipėdos r. sav., kelio Jakai – Dovilai – Laugaliai 4.10 kilometre, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojo prieš pirmumo kelio ženklą „STOP“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais savo veiksmais V. N. padarė administracinį tesės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 30N-2326789-13 V. N. pripažintas kaltu padarius ATPK 125 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas 500 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi netenkino V. N. prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 293 straipsnis reglamentuoja nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą. Šiame ATPK straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį, pareiškėjo prašymu, gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kaip matyti iš nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą praleidus įstatyme nustatytą nutarimo apskundimo terminą. Šį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad pareiškėjas V. N. nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad jis buvo išvykęs į užsienį ir dėl to praleido apskundimo terminą, bei šios aplinkybės nelaikė svarbia, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.

Pareiškėjas, pateikdamas skundą apygardos teismui, nurodė, jog teismas be pagrindo nepareikalavo pateikti papildomus įrodymus, t. y. duomenis, patvirtinančius, jog jis buvo išvykęs į užsienį (V. N. teigimu, dėl neatidėliotinų verslo reikalų užsienyje jis praleido terminą skundui paduoti), kuriuos jis pateikė apygardos teismui. Be to, pareiškėjas pažymėjo, kad skundžiamame nutarime nebuvo aiškiai nurodyta apskundimo tvarka ir terminas, tik išvardyti ATPK straipsniai.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimas, kuriuo V. N. buvo nubaustas pagal ATPK 125 str., jam buvo pasirašytinai įteiktas tą pačią dieną. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. N. 2013 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė minėtą nutarimą panaikinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi V. N. skundą atsisakyta priimti, kadangi jis paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą, ir skundas grąžintas pareiškėjui.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, pripažįsta, jog apylinkės teismas, spręsdamas V. N. skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą, turėjo pagrindo konstatuoti, kad skundas yra paduotas, praleidus įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą. Tačiau apylinkės teismas be pagrindo neatkreipė dėmesio į tai, kad pareiškėjui tinkamai nebuvo išaiškinta šio nutarimo apskundimo tvarka ir terminas. Nustatyta, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarime nurodyta, kad nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ATPK 291 str., 292 str. 1, 3 ir 4 d. bei 293 str. Šiame nutarime nurodyta ne konkreti procesinio sprendimo apskundimo tvarka, o tik išvardyti atitinkami ATPK straipsniai, reglamentuojantys tokią tvarką. Apygardos teismo vertinimu, toks įstatymo straipsnių išvardijimas yra ydingas, apsunkinantis asmeniui, manančiam, jog jo teisės administracinio teisės pažeidimo byloje yra pažeistos, realizuoti teisę apskųsti nutarimą, kad būtų patikrintas priimto procesinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. Pažymėtina, kad 2013 m. vasario 12 d. nutarime nurodyta, jog procesinio sprendimo apskundimo tvarką reglamentuoja ATPK 292 str. 3 ir 4 d., tačiau galiojanti šio įstatymo 292 str. redakcija neturi tokių dalių. Todėl konstatuotina, kad minėtu nutarimu V. N. nebuvo tinkamai informuotas apie nutarimo apskundimo tvarką ir terminą.

Asmens, manančio, kad jo teisės yra pažeistos, teisė apskųsti priimtą sprendimą yra viena iš esminių ir riboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymo nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjui nebuvo tinkamai išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas, neturi būti suvaržytos jo teisės ginti savo interesus teisme.

Esant minėtoms aplinkybėms darytina išvada, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartis naikinama, ir terminas skundui paduoti dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimo atnaujinamas. ATPK nedraudžia apygardos teismui išspręsti klausimą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartį ir atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. vasario 12 d. nutarimo.

Nutartis neskundžiama.