- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- T-93-144/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13028-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Nuteistasis
- A. L.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. 2016-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (bylos Nr. 1-697-526/2016) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 str. 2 d. (veika padaryta 2016-03-18) laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2016 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi A. L. subendrintos bausmės ir galutinė bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašo A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimą.
Nuteistasis A. L. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad atvykus probacijos inspektorei jis normaliai orientavosi, jokių priekaištų inspektoriai jam neturėjo, jie net neįtarę, kad jis yra vartojęs alkoholio. Tą nustatė tik panaudojus alkoholio matuokliu. Inspekcija atvyko iš 18 d. į 19 d. Tuo metu jis buvo ilgą laiką nevartojęs alkoholio. Tą kartą išgėrė ir, be to, jam buvo aukšta temperatūra. Vakare prieš 9 val. atvažiavo inspekcija ir patikrino girtumą. Po patikrinimo, alkoholio nevartojo, tai buvo tas pats girtumas, buvo nemiegojęs visą naktį. Žino, kad kvailai pasielgė, bet buvo atvykęs jo draugas ir šnekėjo apie brolio mirtį. Jis su broliu buvo dvynukai. Jam nustatyta epilepsija. Jis visą laiką dalyvaudavo programose, šiuo metu nelanko programų, nes pateikė pažymas dėl ligos. Nesupranta, kodėl dėl vieno karto turi panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, suklydo tik vieną kartą dėl alkoholio vartojimo per kvailumą. Alkoholis, jo nuomone, yra nuodas, jis net per paskaitas Probacijoje kitiems tai sako. Supranta, kad negerai pasielgė, nurodo, kad tai daugiau nepasikartos. Prašo, kad netenkinti probacijos teikimo.
Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodo, kad atvyko iš sausio 18 dienos į 19 dieną, ir tuo metu buvo patikrintas girtumas. Pirmą kartą t. y. 2017-01-19 00.00 val. buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas. Tą pačią dieną vakare t. y. 2017-01-19 20.44 val. inspektoriams patikrinus buvo nustatytas jau 1,78 promilės girtumas. Jis pats pripažino, kad vartojo alų.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo abejonių nekyla, pasekmės jam buvo žinomos, todėl teikimas yra pagrįstas ir turi būti tenkintas
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo A. L. priežiūra vykdoma nuo 2016-09-26. 2016-09-29 Probacijos skyriuje išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (56 balas iš galimų 168 balų).
2017-01-19 00.00 val. patikrinimo metu namuose rastas, patikrinus alkotesterius, nustatytas 2,03 prom. girtumas, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Savo paaiškinime nurodė, kad tą dieną buvo labai susinervinęs dėl kalinčio brolio bei artėjančių kito brolio laidotuvių metinių.
Įpareigotas į Probacijos skyrių atvykti 2017-01-19. Nurodytą dieną atvykęs į Probacijos skyrių elgėsi agresyviai, šaukė, kodėl turi laukti kol pateks pas pareigūną, nes yra sergantis. Sutarta, kad į Probacijos skyrių atvyks 2017-01-23 10 val.
2017-01-19 20.44 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, patikrintas alkotesteriu vėl nustatytas 1,78 prom. girtumas, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Savo paaiškinime nurodė, kad kadangi buvo pirmą katrą tikrintas 2017-01-19 00.00 val., o paskui tą pačią dieną 20.44 val. tai todėl ir pasikartojo alkotesterio parodymai.
Taip pat A. L. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
2016-10-27, 2016-11-03, 2016-12-01, 2016-12-08, 2016-12-15, 2016-12-22 A. L. dalyvavo intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje „E. G. F. M. W. B. - The D. M.“.
Programos užsiėmimai vyksta ketvirtadienį nuo 8.15 val., tačiau 2016-11-10, 2016-11-24, 2016-12-29, 2017-01-12, 2017-01-19 nuteistasis nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, teigė kad sirgo, tačiau nepateikė tai patvirtinančių dokumentų. Asmens bylos duomenimis A. L. nuo 2016-11-02 iki 2016-11-05 gydėsi VĮ Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje, nuo 2017-01-11 iki 2017-01-13 sirgo.
Nors A. L. nevykdė probacijos sąlygų, tačiau šių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiškais, įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo. Įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė tik vieną kartą, smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauja, yra jauno amžiaus, administracine tvarka nuo 2016-08-31 iki šiol, nebaustas.
Teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sąlygas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo A. L. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus sunaikintas šio asmens atliktas įdirbis ir užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį.
Dėl aptartų aplinkybių Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl A. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.