Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirba, teistas:

1) 2022-01-31 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2022-08-29.

2) 2022-09-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme areštu 50 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių. Bausmę atliko 2023-08-12. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

E. K. 2024-10-19, apie 11.33 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Hyundai", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai 11.35 val. alkotesteriu „Alcotest 7510" Nr. ARRK-0101, nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,01 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 11.51 val. - 2,20 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. Be to, E. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

E. K. žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-09-21 baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 3 (trejus) metus, būdamas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus darbuotojų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant šios baudžiamojo poveikio priemonės, tyčia piktybiškai nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nes 2024-10-19, 11.33 val., . (duomenys neskelbtini) gatvėje, Ukmergėje, būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 11.35 val. alkotesteriu „Alcotest 7510" Nr. ARRK-0101, nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,01 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 11.51 val. - 2,20 promilės etilo alkoholio koncentracija, vairavo automobilį „Hyundai", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

5. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta.

6. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

7. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.

8. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) teisingumui (BK XXXIV skyrius), kaltinamasis teistas, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką (b. l. 70-77), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas 1 kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 78-80), nedirba (b. l. 81-82), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 83).

9. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus bausmę areštą, maksimalią sankcijoje numatytą, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, bausmę areštą, didesnę sankcijoje numatytam vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

10. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

11. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai E. K. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo .atidedant šios bausmės vykdymą bei skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatytos pareigos.

12. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2,01 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Be to, kaltinamajam 2022-09-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu jau buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus. Akivaizdu, kad tai E. K. jokio poveikio nepadarė, jis nekeičia savo elgesio ir vėl padarė analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024-10-21 (b. l. 65-66).

13. Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Hyundai", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui, t. y. R. G. (b. l. 21, 41), kuriam 2024-10-22 nutarimu automobilis buvo grąžintas (b. l. 28-30).

15. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino automobilio „Hyundai", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3700 Eur (su PVM) (b. l. 23).

16. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 93-94).

17. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

18. Kaltinamajam 2024-10-21 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-66), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę areštą 90 parų.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę areštą 30 parų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę bausmę areštą 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, E. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 10 mėnesių, 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-10-21. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, E. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „Hyundai", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą –3700 Eur (su PVM).

E. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.