Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Vidai Bracevičienei,

viešame teismo posėdyje, iš dalies nuotoliniu būdu naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. K. nuteistas 2024-11-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi E. K. arešto bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio keitimo programoje, vadovaujantis 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis vairuoti kelių transporto priemone 5 metus. Probacijos termino pabaiga: 2025-10-10.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K., kadangi dėl E. K. elgesio jau antrą kartą taikoma atvejo vadyba, pradėti du ikiteisminiai tyrimai, probuojamasis nepateisino suteikto pasitikėjimo, nepadarė išvadų ir toliau nevykdo bausmės sąlygų – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro nusikaltimus, numatytos papildomos priemonės neduoda asmens elgesio teigiamo pokyčio rezultatų ir yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad pasikeis, darys viską, kad nereiktų atlikti arešto, nurodė, kad yra neįgalus, nevaldo vienos rankos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

4. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Tuo tarpu remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi be priekaištų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

5. Iš teikimo medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo E. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024-12-11. Probuojamajam sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. E. K. dalyvavo ir baigė elgesio keitimo programą asmenims nuteistiems už vairavimą apsvaigus. 2025-08-20 pradės elgesio keitimo programą asmenims kenčiantiems nuo psichiką veikiančių medžiagų. Dalyvauja konsultacijose pas priklausomybių ligų konsultantę. Dalyvauja motyvaciniuose pokalbiuose su socialine darbuotoja dėl netinkamos socialinės aplinkos kuri įtakoja problemų atsiradimą. Dalyvauja probacijos siūlomuose renginiuose asmenims piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis. Dalyvavo ir 2025-07-28 baigė Minesotos programą. Tačiau probuojamasis priežiūros laikotarpiu pažeidė priežiūros sąlygas, t. y. 2025-01-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nustatytas 2,12 prom. girtumas. 2025-05-02 E. K. pareikštas įtarimas ikiteisminio tyrimo byloje. Dėl pažeidimo buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau probuojamasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau daro pažeidimus, t. y. 2025-06-08 11.55 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu rastas neblaivus, nustatytas 2,16 promilės glitumas. 2025-06-09 gautas E. K. pasiaiškinimas, tačiau pateisinamų priežasčių dėl pažeidimo nenurodė. 2025-06-16 organizuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame nutarta: pakartotinai išaiškinti probuojamąjam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirtais įpareigojimais, draudimais, darymą ir numatyta papildomos priemonės - grįžus iš gydymo įstaigos pradėti dalyvauti elgesio keitimo programoje asmenims kenčiantiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, 1 kartą per mėnesį dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su socialine darbuotoja dėl alkoholio vartojimo problemų. Tačiau prižiūrimasis teigiamų išvadų nepadarė ir po atvejo vadybos daro pažeidimus , t. y. 2025-08-05 09.05 val. E. K. atvykus į Probacijos tarnybą Ukmergėje jam buvo nustatytas 0,85 promilės girtumas, pateisinamų priežasčių dėl pažeidimo nenurodė. Taip pat 2025-08-11 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą nustatyta, kad 2025-08-08 E. K. pareikštas įtarimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. 2025-08-07 apie 18.00 val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), per vykusias išgertuves kilusio tarpusavio žodinio konflikto su sugyventine metu smurtavo prieš ją. Be to, probuojamasis toliau daro pažeidimus t. y. 2025-08-12 08.32 val. E. K. atvykus į Probacijos tarnybą Ukmergėje jam buvo nustatytas 2,59 promilės girtumas. Pasiaiškinimas nepaimtas, dėl sunkaus neblaivumo. 2025-08-12 organizuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame nutarta: dėl daromų pažeidimų kreiptis į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2025-08-12 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas pakilo – 84 balai (2025-08-05 pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta – vidutinė, rezultatas 82 balai). Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei bei aukšta Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

6. Pažymėtina, kad tik tinkamas ir preciziškas probacijos sąlygų laikymasis, nepriekaištingas probuojamojo elgesys leidžia spręsti apie probacijos veiksmingumą, o šiuo atveju nuteistojo elgesys akivaizdžiai rodo, jog probacija šiuo atveju nebuvo veiksminga. Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos probojamasis E. K. sistemingai nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, pažeidinėjo probacijos sąlygas, piktnaudžiavo alkoholiu, pradėti su ikiteisminiai tyrimai, iš kurių vienas jau ir po Minesotos programos baigimo, kas rodo, jog taikytos priemonės neturėjo jokios reikšmingos įtakos nuteistojo elgesiui koreguoti. Nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų ir nesistengiant laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų rodo jo lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Asmuo, būdamas nuteistas arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant, turi suprasti, kad probacijos sąlygų pažeidimas gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kas, savo ruožtu, gali lemti pareigą atlikti paskirtą arešto bausmę. Esant tokiai situacijai, darytina išvada, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nagrinėjamu atveju yra visi įstatyme numatyti pagrindai Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir panaikinti nuteistajam E. K. 2024-11-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą bei siųsti jį atlikti paskirtą arešto bausmę.

7. Tai, kad kaip nurodė nuteistasis teismo posėdyje, jis yra neįgalus, nevaldo vienos rankos šiuo atveju, teismo vertinimu nėra pagrindas nesiųsti atlikti jo paskirtos arešto bausmės. Teismas neturi pagrindo spręsti, kad E. K. galimai reikalinga medicininė priežiūra negalėtų būti užtikrinta jam atliekant arešto bausmę, taip pat nėra pagrindo spręsti, kad paskirtos bausmės vykdymas būtų pavojingas jo sveikatai ar gyvybei, ar atlikti paskirtą arešto bausmę jam būtų per sunku.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024-11-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Išaiškinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu kaunas@kalejimai.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.