Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. K. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis, atidedant mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015-12-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1674-928/2015, V. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., ir paskyrė 13 MGL (489,58 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su 2015-04-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (4 MGL), visiško sudėjimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę 17 MGL (640,22 Eur). Įpareigojo V. K. per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Šioje baudžiamojoje byloje nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-08.

Kauno apylinkės teisme 2016-01-12 buvo gautas nuteistojo V. K. prašymas leisti jam paskirtą 640,22 Eur baudą sumokėti dalimis, atidedant mokėjimą iki 2016 m. liepos mėn. Prašyme nurodyta, kad jis šiuo metu sumokėti baudos neturi galimybės, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nedirba, gauna 10 Eur stipendiją, tikisi darbą gauti pagal specialybę, kai liepos mėn. baigs mokslus.

Prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti, nes dar yra pakankamai ilgas laiko tarpas baudos sumokėjimui, todėl nėra tikslo pratęsti baudos sumokėjimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Kauno apylinkės teismo 2015-12-18 nuosprendyje nuteistajam buvo išaiškinta, kad jis baudą 17 MGL (640,22 Eur) privalo sumokėti per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą. Nuteistajam taip pat buvo išaiškinta, kad nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali skųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teimą Šioje baudžiamojoje byloje nuosprendis apskųstas nebuvo, todėl įsiteisėjo 2016-01-08 ir yra vykdomas.

Pažymėtina, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme tik BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje. Taigi, nei vienas įstatymas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis arba pratęsti baudos sumokėjimo terminą.

Tiek BPK, tiek BVK numatyta teismo teisė nustatyti kitą terminą nei du mėnesiai, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau tai daroma nuosprendžiu. Kauno apylinkės teismo 2015-12-18 nuosprendyje nurodytas kitas nei įstatymu nustatytas terminas V. K. paskirtai baudai sumokėti, t.y. buvo nustatytas ilgesnis terminas nei numato įstatymas, t.y. 7 mėnesių terminas. Šis nuosprendis yra įsiteisėjęs. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl jo vykdymo kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Ši norma yra diskrecinio pobūdžio ir jos taikymas suteikia teismui teisę savo nuožiūra įvertinti vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus, nuspręsti, ar reikia juos pašalinti taikant būtent šią normą. Tačiau šiuo konkrečiu atveju jokių abejonių ir neaiškumų nekyla, nes aiškus ir baudos dydis, ir jos sumokėjimo terminas. Kito termino baudai sumokėti nustatymas, baudos išdėstymas dalimis, būtų įsiteisėjusio nuosprendžio esmės keitimas, todėl nuteistojo V. K. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis BK 47 str., ir BPK 361 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. K. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis, atidedant mokėjimą iki 2016 m. liepos mėnesio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.