Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1,2 d., 63 str. 4 d. ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per 6 mėn. sudalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga – 2020-06-20.

S. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo S. S. elgesį nuo 2018-07-03. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. S. buvo 2 kartus įspėtas už tai, kad nebuvo rastas namuose nuo 22 iki 6 val., kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo – dirba pagal individualios veiklos pažymą, lankė ir baigė elgesio pataisos programą. Duomenų, kad vartotų psichiką veikiančias medžiagas, negauta, taip pat siunčiamas nuvyko į konsultaciją dėl priklausomybių prevencijos bei į Psichikos sveikatos centrą, šiuo metu nusiskundimų dėl asmens elgesio iš artimųjų negauta, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo 3 kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2019-04- 22 padarė nusižengimą pagal ANK 415 str. 1 d. (neapdrausta transporto priemonė), skirta 60 Eur bauda, 2019-08-24 padarė nusižengimą pagal ANK 415 str. 1 d., skirta 30 Eur bauda, 2019-09-02 padarė nusižengimą pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d. (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, taip pat neapdrausta transporto priemonė), sprendimas dar nepriimtas. Atvykęs į probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, ir sutiko, jog būtų paskirti nemokami darbai. Asmens atžvilgiu šiuo metu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (42 balai iš 168). Probacijos tarnyba prašo papildomai paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Probacijos tarnybos atstovė, prokuroras bei nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, įvertinęs S. S. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, mano, kad nuteistasis ne itin suvokia laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto prasmę, jo sąlygų reikšmės bei teismo jam išreikšto pasitikėjimo svarbos. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus. Tai rodo nuteistojo lengvabūdišką požiūrį į teismo išreikštą pasitikėjimą jo atžvilgiu. Dėl šios priežasties, teismas, atsižvelgdamas į probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. S. S. sutikus, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., nemokami darbai. Ši priemonė, teismo vertinimu, nėra perteklinė ir pagrįstai tikėtina darys teigiamą įtaką kaltinamajam siekiant užtikrinti jo veiksmingesnę resocializaciją.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. S. tenkinti.

Paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., nemokamus darbus sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per 3 mėnesius išdirbti 30 valandų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.