Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-72-922/2014 Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00075-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.10.

2014 m. gegužės 9 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinami padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., išnagrinėjusi prokuroro prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nagrinėjant teisme baudžiamąją bylą paaiškėjo, kad A. P. ir G. P. 2014-02-22 laikotarpiu nuo 2 val. 30 min. iki 3 val. 30 min. būdami neblaivūs ir neturėdami teisės vairuoti (abu A. P. ir G. P. nėra įgiję teisės vairuoti) pakaitomis vairavo automobilį „Mazda MX3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Naujoji Akmenė-Kivyliai-Naujoji Akmenė.

Prokuroras prašo informuoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatą dėl to, kad A. P. ir G. P. būdami neblaivūs ir neturėdami teisės vairuoti vairavo automobilį, kadangi byloje nėra duomenų, kad jų atžvilgiu būtų priimtas nutarimas dėl galimo administracinio teisės pažeidimo.

Pažymėtina, kad A. P. ir G. P. būdami neblaivūs ir neturėdami teisės vairuoti vairavo automobilį, nėra naujai paaiškėjusi aplinkybė, ji buvo žinoma ir ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamajame posėdyje kaltinamieji tik papasakojo analogiškas aplinkybes kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Atsižvelgiant į tai, kad policija yra kompetentingas subjektas formuluoti kaltinimą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, taigi ikiteisminio tyrimą atliekantys policijos pareigūnai nustatę, jog įtariamųjų veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, turėjo teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 str. 5 d., 214 str. 6 d. ikiteisminį tyrimą organizuojantis ir koordinuojantis prokuroras, pastebėjęs, kad įtariamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekse numatyto pažeidimo sudėties požymius, turi teisę inicijuoti administracinio teisės pažeidimo tyrimą. Vien aplinkybė, kad A. P. ir G. P. atžvilgiu nėra priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, savaime nereiškia, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate nėra atliekamas tyrimas. Be to, baudžiamosios bylos duomenys nepatvirtina fakto, t.y. nėra nustatyta, kad A. P. ir G. P. būtent būdami neblaivūs vairavo automobilį.

Pastabėtina ir tai, kad teismas, nagrinėdamas baudžiamąsias bylas, gali atlikti tik tokius procesinius veiksmus, kurie yra numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamajame įstatyme nėra numatyta galimybė teismui inicijuoti administracinio teisės pažeidimo tyrimą, todėl prokuroro prašymas netenkintinas.

Išaiškintina, kad prokuroras turi teisę inicijuoti administracinio teisės pažeidimo tyrimą net ir tuomet, kai baudžiamoji byla yra nagrinėjama teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31, 253 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymas netenkintinas.

Nutartis neskundžiama.