Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apskrities probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistojo A. P. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nuteistajam A. P. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė tenkinti teikimą.

Prokuroras teismo posėdyje prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, daro naujus pažeidimus.

Nuteistojo A. P. gynėjas prašė netenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-05-09 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-922/2014) A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti (Asmens byla; 3-6 b.l.).

Nuosprendis įsiteisėjo 2014-05-30, Probacijos tarnyba nuo 2014-06-02 kontroliuoja nuteistojo A. P. elgesį (Asmens byla; 8 b.l.). 2014-06-09 A. P. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos, bausmės ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už vengimą atlikti bausmę ir pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą ir teisės pažeidimų padarymą (Asmens byla; 14-16 b.l.).

Bausmės atlikimo laikotarpiu A. P. nuo 2014-02-06 iki 2014-07-15 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (Asmens byla; 53, 27, 28-29, 61 b.l.). Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kad laikotarpiais nuo 2014-06-02 iki 2014-06-06 (imtinai) ir nuo 2014-06-09 iki 2014-06-13 (imtinai) A. P. buvo išsiųstas į komandiruotę į Kauną, apie tai Probacijos tarnyba informuota 2014-06-04 (Asmens byla; 12, 13 b.l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nurodė, kad A. P. nedirba įmonėje, nes atlieka administracinį areštą, tačiau pasižada priimti į darbą A. P. po to, kai jis atliks administracinį areštą ir norės dirbti įmonėje (Asmens byla; 57 b.l.). A. P. paaiškino, kad po to, kai atliko administracinį areštą ir vėl įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo pjaustytoju, pasirašė kažkokius dokumentus, laiku gauna atlyginimą, todėl manė, kad dirba oficialiai, tačiau po pokalbio su Probacijos tarnybos darbuotojai kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją, prašydamas pateikti jam darbo sutarties kopiją, tačiau buhalterė jos nerado, jam buvo paaiškinta, kad jis buvo įdarbintas kaip laisvai samdomas darbuotojas (Asmens byla; 62, 66 b.l.). Iš žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvito Nr. 0114204 matyti, kad A. P. teikė paslaugas A. Š. pagal aktą Nr. 10532848 (Asmens byla; 65 b.l.). Nuo 2014-10-20 A. P. registruotas darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo (Asmens byla; 63 b.l.).

Tikrinant kaip A. P. laikosi jam skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nustatyta: 2014-06-05 d. 23.40 val. A. P. būdamas Kaune padarė administracinio teisės pažeidimą, todėl 2014-07-16 jam skirta nuobauda – įspėjimas (Asmens byla; 25-26, 30, 31, 32 b.l.); 2014-07-16 d. 23.55 val. A. P. nebuvo namuose, nors jo teigimu, jis namuose buvo tik negirdėjo beldimo į duris, todėl 2014-07-28 jam skirta nuobauda – griežtas papeikimas (Asmens byla; 17, 54, 55 b.l.); 2014-08-15 d. 23.05 val. A. P. nebuvo namuose, nes tuo metu buvo šventėje (duomenys neskelbtini); 2014-10-17 d. apie 2 val. A. P. nebuvo namuose, nes grįžus namo neblaiviam broliui, norėjo išvengti konflikto ir išėjo pas mamą; 2014-10-21 d. 0.24 val. A. P. nebuvo namuose, nors A. P. tvirtino, kad namuose buvo, o beldimo galėjo neišgirdėti, nes buvo neblaivus (Asmens byla; 18-19, 66 b.l.); 2014-10-24 d. 0.50 val. A. P. nebuvo namuose.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas pateikė informaciją apie A. P. daromus administracinius teisės pažeidimus: 2014-06-05 d. 23.40 val. Kaune A. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl Kauno apylinkės teismas pripažino, kad šiais savo veiksmais A. P. padarė pažeidimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., paskirtą administracinę nuobaudą- administracinį areštą atliko laikotarpiu nuo 2014-07-21 iki 2014-08-10 (Asmens byla; 25-26, 36-46, 60, 68-78 b.l.); 2014-08-15 d. 23.05 val. (duomenys neskelbtini), šventės metu A. P. viešoje vietoje buvo neblaivus (nustatytas 2,86 prom. girtumas), tuo įžeidė žmogaus orumų bei visuomenės dorovę, šiais savo veiksmais A. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. (Asmens byla; 68-78 b.l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam pakeičiama areštu.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad A. P. pažeidė nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis A. P. negalėjo įvykdyti paskirtų teismo įpareigojimų nenustatyta, o teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis A. P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-05-09 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. ir 65 str. nuostatomis keistina į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 65 str., ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str. ir 364 str. 3 d. teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-05-09 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.