- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- 2-13522-584/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-07446-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis”
- Atsakovas
- V. A. S.
- Kategorijos
- 35.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis” ieškinį atsakovui V. A. S. dėl skolos , palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo priteisti 723,46 Lt skolą už kaupiamąsias lėšas: 497,35 Lt ir 226,11 Lt už teritorijos priežiūrą bei bylinėjimosi išlaidas (bl.l.77-79).
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka(bl.l.91-98) . Atsakovas nurodė ,jog su mokesčiu už teritorijos tvarkymą nesutinka todėl ,kad namui (duomenys neskelbtini), žemės sklypas nesuformuotas ir neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, mokesčio paskaičiavimas nėra aiškus ,nėra aišku ,kaip dažnai ieškovas ir kokius darbus atliko .Namo teritorijos tvarkymo darbus atliko pats ,su kaimynais .Su kaupiamųjų lėšų mokesčiu nesutinka todėl, kad ieškovas nenurodo nei vieno teisės akto kuriais vadovaujantis jis buvo apmokestintas paminėtu mokesčiu ,be to ieškovė nesilaikė 2001 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 603 patvirtintų „Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatų" bei Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788 patvirtintų „Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų". Namo Bajorų g. 6 gyventojai nebuvo sukviesti į susirinkimą aptarti kaupiamojo mokesčio dydžio ,tikslingumo ,jo rinkimo termino.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis CPK 441 str. sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais .
Nustatyta, kad ieškovė 2005-12-30 sutarties Nr. 53-10-2 pagrindu administruoja gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovės pareiga yra teikti namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas yra gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) savininkas (bl.l.13 ).
Dėl teritorijos tvarkymo mokesčio.
Ieškovė 2005-12-30 sutarties Nr. 53-10-2 pagrindu administruoja gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi butų savininkai neįsteigė gyvenamojo namo butų savininkų bendrijos (CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Ginčo santykius reguliuoja Kauno miesto valdybos 1996-09-17 sprendimas Nr. 904, kuriuo savivaldybė pavedė savivaldybės butų ūkio įmonėms valyti ir prižiūrėti daugiabučių namų valdas, juo taip pat buvo nuspręsta apmokestinti daugiabučių namų butų ir negyvenamųjų patalpų savininkus ir nuomininkus už namų valdų valymą ir priežiūrą, sprendimas galiojo iki 2009-03-01, kai Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 13 d. įsakymu buvo pripažintas netekusiu galios nuo nurodytos datos.
Ieškovės byloje pateiktos skolų valdymo ataskaitos patvirtina, kad atsakovui visą laiką nuo 2006 m. balandžio mėn. iki 2009 m. kovo mėnesio buvo teikiamos sąskaitos, kuriose buvo numatytas mokestis už teritorijos valymą(84,85). Ieškovė teikdama teritorijos priežiūros paslaugas, veikė teisėtai, teritorijos priežiūros išlaidas faktiškai patyrė, todėl iš atsakovo pagrįstai reikalaujamas mokestis už teritorijos valymą ir priežiūrą, kuris ir priteistinas ieškovei -226,11 Lt. (CK 4.82 str., 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-1382-230/2012, civilinė byla Nr. 2A-1576-555/2012)
Dėl kaupiamojo mokesčio
Kauno m. miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr. A-788 patvirtintų Kauno m. butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų 9.8 p. numato ,kad administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja patalpų naudotojų mėnesinius mokesčius ,o konkrečiai dėl papildomo kaupiamojo mokesčio dydžio ir sukauptų lėšų naudojimo tvarkos už namo bendrojo naudojimo objektų rekonstravimo ar kitokius pagerinimo darbus, nebūtinus namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomiesiems reikalavimams įgyvendinti, priima vadovaudamasis patalpų savininkų susirinkimo ar balsavimo raštu sprendimu. Duomenų , kad būtų priimtas patalpų savininkų susirinkimo ar balsavimo raštu sprendimas: kokio dydžio kaupiamąjį mokestį rinkti , kaip panaudoti sukauptas lėšas, kokius darbus už jas pirmiausia reikia atlikti ir kt. , nepateikta ,dėl to ieškinys šioje dalyje, dėl 497,35 Lt priteisimo, yra atmestinas kaip nepagrįstas(CPK 178 str.) . Ieškovės nurodomas kaupiamojo mokesčio skaičiavimo pagrindas - SĮ Panemunės butų ūkio direktoriaus pavaduotojo B. M. 206-09-29 tarnybinis pranešimas nelaikytinas teisę skaičiuoti paminėtą mokestį suteikiančiu aktu.
Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminio mokesčio, 2,46 Lt kitų išlaidų(CPK 93 str. 1,2 d.).
Valstybei iš atsakovo ir ieškovės nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kadangi neviršija minimalaus nustatyto dydžio (CPK 96 str. 6d. ,92str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str.,263str.- 270 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 226,11 Lt skolos ( du šimtai dvidešimt šeši Lt ,11 ct) skolos, 71 Lt (septyniasdešimt vienas litas ) žyminio mokesčio, 2,46 Lt (du litai 46 ct) kitų pagrįstų išlaidų.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.