Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei, dalyvaujant prokurorui R. B., kaltinamojo gynėjui adv.R. L., nukentėjusiajai B. M. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1968-06-27 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams;

1968-10-29 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo pagal LTSR BK 98 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams 7 mėn. 11 d.;

1974-01-24 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 2 d.– laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;

1975-02-18 Alytaus rajono teismo pagal LTSR BK 111 str. 1 d., 235 str. – laisvės atėmimu 6 metams;

1981-10-22 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams;

1985-10-17 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 3 d., 206 str. – laisvės atėmimu 7 metams. Vadovaujantis LTSR BK 26 str. pripažintas itin pavojingu recidyvistu;

1989-05-31 Latvijos TSR Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal LVA BK 99 str. 9 p. – laisvės atėmimu 13 metų. Vadovaujantis LVA BK 39 str. pagal 1989-05-31 Latvijos TSR Aukščiausiojo teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1985-10-17 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų.

1997-11-06 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 105 str. 11 p., 12 p. – laisvės atėmimu 15 metų/LR BK 64 str./, paleistas atlikus bausmę 2012-03-08;

2012m. rugsėjo 14d. Kauno m. apylinkės teismo pagal LR (duomenys neskelbtini).2d. laisvės atėmimu 3m.2 mėn.,

2013m. sausio 22d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d., 214str.1d.,215str.1d., 182str.1d. laisvės atėmimu 6m. /LR BK 63 str. su 201-09-14 nuospr./, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str.1d. ir 215 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2012m. rugpjūčio 16d., apie 15 val. (duomenys neskelbtini), paimdamas iš kito asmens neteisėtai įgijo, svetimą „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. M. vardu ir ją neteisėtai laikė iki 2012-08-16 16.32 val., t.y. iki tol, kol neteisėtai ją panaudojo „(duomenys neskelbtini)“ bankomate adresu (duomenys neskelbtini).

I. V. 2012-08-16, 16.32 val. įdėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. M. vardu ir surinkęs neteisingą PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Kaltinamasis I. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012m. vasarą vaikščiodamas (duomenys neskelbtini)gatvėje sutikęs pažįstamą vaikiną, kuris pasakė, kad turi kortelę ir jei nori, pabandyk. Jis žinojęs, kad kodo pataikyti neįmanoma, bet kortelę paėmė ir nuėjo prie pirmo bankomato buvusioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet dabar gal ir (duomenys neskelbtini), kortelę įkišęs į bankomatą ir paspaudęs pirmą pasitaikiusį kodą. Bankomatas pinigų nedavė, bet kortelę atidavė ir ją eidamas į centro pusę išmetęs krūmus ir sulaikiusi policija. Žinojęs, kad negalima naudotis svetima kortele. Kokio banko kortelė buvo nežinantis, nežinantis ar tai buvo moters ar vyro; kur yra (duomenys neskelbtini)gatvė nežinantis.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji B. M. paaiškino, kad 2012m. rugpjūčio 16d. grįžus iš darbo, paskambinęs brolis ir pasakė pasitikrinti rankinuką ar jame yra piniginė ir tuomet pamačiusi, kad rankinuke nėra piniginės ir kitos, panašios į piniginę su akiniais. Nuvažiavus į policiją paaiškino, kad jos kortelė rasta, pinigai nuo kortelės nuimti nebuvo ir kortelę atidavė policijai jai. Paaiškino, kad per pietus buvo parduotuvėje ir už prekes mokėjusi kortele ir mašina grįžusi į darbą, todėl klaiko, kad tuo metu kortelės prarasti negalėjusi. Darbe (duomenys neskelbtini) rankinuką laikiusi ant kėdės atsegtą, kad girdėtų telefoną. Iš kabineto buvo išėjusi , palikusi buvo jį nerakintą, būna daug žmonių lankytojų ir į kabinetą gali užeiti, nes priimanti skundus. Kaltinamojo darbe nemačiusi. Įtarianti, kad kortelę galėjo paimti darbe, nes eidama namo atkreipusi dėmesį, kad rankinukas lengvas.

Iš „(duomenys neskelbtini)“ AB pažymos nustatyta, kad 2012m. rugpjūčio 16d. 16 val.32 min. (duomenys neskelbtini)bankomate B. M. mokėjimo kortele VISA Elektron Nr. (duomenys neskelbtini)operacija buvo atmesta dėl neteisingo PIN kodo /21 b.l./Iš Vyriausiojo patrulio A. Č. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2012m. rugpjūčio 16d., apie 16val.35 min. vyriškis priėjo prie bankomato (duomenys neskelbtini), išsiėmė iš švarko kišenės daiktą, panašų į banko kortelę ir ją įkišo į bankomatą, suspaudė skaičius ir po kurio laiko ją ištraukė ir kortelę laikydamas rankoje nuėjo į gatvės viduryje, esančią alėją, kur ties (duomenys neskelbtini)išmetė į krūmus. Paimta kortelė pridėta prie tarnybinio pranešimo /23 b.l./; parodymų patikrinimo vietoje I. V. parodė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bankomatą ir paaiškino, kad 2012-08-16 į šį bankomatą jis įkišo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir kelis kartus paspausdamas bankomato klavišus bandė atspėti kortelės PIN kodą, bet nepavyko ir priešais bankomatą krūmuose kortelę išmetęs /38-41 b.l./.

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis 2012m. rugpjūčio 16d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini)paimdamas iš kito asmens svetimą banko mokėjimo priemonę, t.y. elektroninę mokėjimo priemonę, ją neteisėtai įgijo ir laikė ir jo veika pagal LR BK 214 str.1d. kvalifikuota teisingai, įrodyta;

Be to, kaltinamasis I. V. 2012m. rugpjūčio 16d., apie 16 val. 32 min. svetima banko mokėjimo kortele, t.y. elektronine mokėjimo priemone ją įdėdamas į bankomatą ir surinkdamas PIN kodą bandė išimti pinigus, t.y. inicijavo finansinę operaciją ir jo veika pagal LR BK 215 str.1d. kvalifikuota teisingai, įrodyta ir jam skirtina bausmė.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama, kad jis kaltu prisipažino kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis praeityje yra teistas laisvės atėmimu už tyčinius nusikaltimus ir teistumui neišnykus padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas /LR BK 27 str.1d./ ir skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-304 str., 307-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str.1d. ir 215 str.1d. ir paskirti: pagal LR BK 214 str.1d. laisvės atėmimą 4 mėn.; pagal LR BK 215 str.1d. laisvės atėmimą 5 mėn. Paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 mėn. /LR BK 63 str.1,4d./. Paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su Vilniaus m. apylinkės teismo 2013m. sausio 22d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6/šešiems/ m. 4 mėn./LR BK 63 str.1,4,9d./. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės atlikimą įskaityti sulaikymą nuo 2012m. rugpjūčio 16d. iki .2012m. rugpjūčio 17d. bei atliktą bausmės dalį pagal 2013-01-22 nuosprendį ir juo įskaitytą bausmės dalį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o I. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.