- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-05-13
- Bylos Nr.
- 1-412-900/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34096-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Kaltinamasis
- S. P., D. S.
- Civilinis ieškovas
- V. T.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, oficialiai nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini); adresas korespondencijai - (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme;
2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį tarpusavyje subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2014 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį (2 veikos) tarpusavyje subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2014 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;
10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;
11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metus. Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. kovo 21 d. nutartimi panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą;
13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 2-142, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėnesio 13 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2021 m. kovo 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta ir sumažinta 60 parų arešto bausme, bausmės neatliko; ir
Žemesnės instancijos teismas
D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), baigęs (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metus;
2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus 6 mėnesius;
3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus 6 mėnesius;
4) Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) tarpusavyje subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2015 m. sausio 19 d.;
5) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta ir sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį sumažinta 60 parų arešto bausme;
7) Telšių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 60 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;
8) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 50 parų arešto bausme;
10) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį sumažinta 30 parų arešto bausme;
11) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį sumažinta 60 parų arešto bausme,
yra kaltinami pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė
S. P. ir D. S., veikdami kartu, įvykdė vagystę, o būtent: 2021 m. rugsėjo 29 d. apie 9³⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), S. P. užkalbino V. T., o D. S. iš tame pačiame bute esančioje spintelėje buvusios piniginės pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam V. T. priklausančius 300 €. Išėję iš buto, S. P. ir D. S. pasidalino pavogtus pinigus per pusę po 150 € ir padarė nukentėjusiajam V. T. 300 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad įvykio dieną susitiko su D. S. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Jis paskambino V. T. ir pasakė, kad užeis. V. pasakė: „gerai, užeikit“, ir su D. nuėjo.
Prieš eidami, pinigų neturėjo. Nepamena, apie ką kalbėjo eidami, nes praėjo daug laiko nuo įvykio. Kaltinamasis S. P. neturėjo tokių minčių (vogti pinigus). Abu buvo blaivūs. Kaip teisingus kaltinamasis S. P. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus.
V. sėdėjo virtuvėje. Jis įleido kaltinamąjį S. P. kaip savo seną pažįstamą. Kaltinamasis S. P. įėjo ir paprašė V. paskolinti 1 € ar 2 €. V. nuėjo į kambarį paimti piniginės. Tuo momentu D. stovėjo kambaryje ir, matyt, matė, iš kur V. paėmė 1 €. Kaltinamasis S. P. liko virtuvėje.
Tik paskui D. pasakė kaltinamajam S. P.: „Einam į lauką“. Jis nieko nežinojo (apie pinigų vagystę). Išėjo. D. padavė jam 3 kupiūros po 50 €, iš viso 150 €. D. sakė, kad sau pasiliko 150 €. Kaltinamasis S. P. sako: „kaip, čia kas?“. (D. sako): „nieko, nieko“, ir išėjo. Daugiau kaltinamasis S. P. nepamena, nei kas, nei kaip.
Kaltinamasis S. P. suprato, iš kur pas D. atsirado pinigai. Negalėjo atsakyti, kodėl jis paėmė iš D. duodamus vogtus pinigus. Sunku.
Gal po 3 dienų kaltinamasis S. P. atėjo pas senelį atsiprašyti. Nukentėjusysis jau buvo kreipęsis į policiją. Kaltinamasis S. P. savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Žadėjo, baigęs atlikti bausmę ir užsidirbęs pinigų, atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 5 d. apklaustas S. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino (1 t., b. l. 128-129, 134), kad pinigų iš V. T. nevogė. Pinigus pavogė su juo kartu pas V. T. buvęs D. S., kuris neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. S. P. labai gerai pažįsta V. T., nes apie 8 mėnesius gyveno pas jį su drauge. 2021 m. rugsėjo 28 d. S. P. ėjo pas pažįstamą R. adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir ten susipažino su D. S.. D. (S.) paklausė, gal žino, kaip gauti pinigų. S. P. atsakė, kad jis gauna išmokas iš nedarbingumo tarnybos. Vėliau jie su D. nuėjo pas Z. ir R. (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini)). D. nupirko 1 litro degtinės butelį ir jį gėrė.
2021 m. rugsėjo 29 d. ryte dar būnant pas Z., V. T. paskambino S. P. ir paklausė, ar jis (duomenys neskelbtini), ar nedirba (duomenys neskelbtini). S. P. atsakė, kad yra (duomenys neskelbtini). V. paprašė ateiti iki jo atsigerti arbatos, parūkyti. Jis sutiko ir paklausė D., gal ir šis nori eiti kartu ir palaikyti kompaniją. D. sutiko.
S. P. su D. nuėjo iki V. T.. V. T. gyvena (duomenys neskelbtini). Pas V. (namuose) visi sėdėjo virtuvėje. V. davė po cigaretę. Visi parūkė. V. paprašė S. P. nueiti į kambarį ir atnešti kėdę D. Jis nuėjo į kambarį ir atnešė D. kėdę. S. P. paprašė V. paskolinti 1 € ar 2 €. V. nuėjo iki kambario. D. pašoko nuo kėdės ir prie įėjimo į kambarį žiūrėjo, kur nuėjo V., ką jis daro kambaryje. Grįžus V., D. S. nuėjo iki kambario, iš kurio prieš tai parėjo V. V. davė S. P. 1 € ar 2 € ir jie su D. išėjo.
Laiptinėje D. ištraukė dešinę ranką iš savo dešinės kelnių kišenės. Joje buvo krūva pinigų. D. pasakė: „žiūrėk, ką turiu!”. S. P. pasakė: „ar tu durnas? Kodėl taip padarei?“. D. nieko nesakė. Jie ėjo iki parduotuvės, nes norėjo už V. duotus pinigus nusipirkti alaus. Jiems einant iki parduotuvės, D. pabėgo.
Šalies argumentai
S. P. teigimu, D. jam nepirko alkoholio ir (vogtų) pinigų nedavė. Išėjęs iš V., D. jam tik parodė ištrauktus iš kišenės pinigus. S. P. matė, kad D. rankoje buvo perlenktos kupiūros po 50 €. Nežino, kokia pinigų suma buvo D. rankoje.
Žemesnės instancijos teismas
Tą pačią dieną S. P. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) sutiko D. ir paklausė: „kur bėgi?“. D. nurodė bėgantis į (duomenys neskelbtini) kieme esantį lombardą, nes užstatė savo telefoną. Abu nuėjo iki lombardo. D. pasiėmė užstatytą telefoną ir davė savo numerį. Vėliau D. iškvietė taksi automobilį ir abu nuvyko iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). D. nusipirko 3 pakuotes alaus. Tuo pačiu taksi automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir išgėrė D. pirktą alų. Po to susipyko dėl iš V. pavogtų pinigų. S. P. išėjo namo.
Kitą dieną S. P. ėjo pro PC „(duomenys neskelbtini)“ ir sutiko D. Kalbėjosi apie V. pinigus. D. prašė nepykti ant jo dėl paimtų pinigų, nupirko alkoholio ir abu nuėjo pas S. P.. D. iš savo mobiliojo telefono leido muziką. Po kurio laiko R. pastebėjo, kad D. nenori išeiti ir jį išvarė.
S. P. 2021 m. spalio 3 d. paskambino iš policijos ir klausė, ar jis pavogė iš V. T. pinigus. S. P. atsakė, kad pinigų nevogė.
2021 m. spalio 4 d. jis nuėjo pas V. pasikalbėti. S. P. nurodė, kad pinigus pavogė D. Grįžus namo, Z. papasakojo, kad seniai žino (pažįsta) D., kad jis yra be nuolatinės gyvenamosios vietos, jo ieško policija. Z. paskambino iš S. P. mobiliojo ryšio telefono į Bendrąjį pagalbos centrą ir pasakė, kad žino, kur yra D. S.. D. S. rastas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).
Akistatos 2021 m. gruodžio 16 d. protokole (2 t., b. l. 42-43) rašoma, kad D. S. nurodė, jog jis sumaišė S. P. su kitu S., kuris gyvena pas Z. Dabar prisiminė, kad S. P. pasiūlius abu nuėjo pas (duomenys neskelbtini) amžiaus S. draugą. S. P. sakė, kad jo draugas turėjo pinigų. Prieš eidami susitarė, kad S. užkalbins savo draugą, o D. S. paims pinigus. D. S. paėmė pinigus iš spintelės ar piniginės. Pavogtus pinigus pasidalijo pusiau ir išleido alkoholiui.
Šalies argumentai
S. P. nurodė, kad jis D. S. pasiūlė nueiti pas pažįstamą V. T., nes pas V. T. yra pinigų. Susitarė, kad jis (S. P.) užkalbins V. T., o D. S. nueis ir paims pinigus. S. P. užkalbino V. T. virtuvėje, kad D. S. galėtų nueiti (į kambarį) ir paimti pinigus. D. S. paėmė pinigus ir jie išėjo. D. S. jam (S. P.) davė 150 €. (S. P.) išleido juos alkoholiui. Prieš tai melavo, kad nesitarė su D. S. (eiti pas V. T. su tikslu vogti pinigų) ir vogtų pinigų nepasidalijo.
Žemesnės instancijos teismas
Papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 16 d. apklaustas S. P. kaltu prisipažino ir paaiškino (1 t., b. l. 141-142), kad pirmos apklausos metu melavo. Jis žinojo, kad draugas V. T. turi pinigų, ir pasiūlė D. S. juos pavogti. Susitarė, kad S. P. užkalbins V., o D. nueis ir pavogs pinigus, vėliau juos pasidalins pusiau.
S. P. ir D. S. atėjo pas V. adresu (duomenys neskelbtini). S. P. virtuvėje užkalbino V. Tuo metu D. nuėjo į kambarį. Išėję iš V. namų per pusę pasidalino 300 € ir išsiskirstė. Už pavogtus pinigus pirko alkoholio. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad (įvykio dieną) jis buvo pas R. (duomenys neskelbtini). Atėjo S. kavos atsigert. Parūkė. S. pasakė, kad yra pinigai, pensiją žmogus gavo. S. paskambino šeimininkui (rodo į nukentėjusįjį V. T.) ir klausė, ar gali su draugu užeiti. (Nukentėjusysis sako), kad gali.
Kaltinamieji išėjo iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Einant (S. P.) pasakė, kur gali būti padėti pinigai, - spintelėje. Kaltinamasis D. S. sako: „būtų gerai“ (gauti pinigų). S. buvo skolingas kaltinamajam D. S. 15 €. Kaltinamasis D. S. buvo užstatęs savo telefoną.
Buvo virtuvėje. (Nukentėjusysis) sako: „paduokit žmogui kėdę“. Kaltinamasis D. S. sakė, kad pasiims kėdę. Stovėdamas koridoriuje kaltinamasis D. S. pamatė, kad (nukentėjusysis laiko pinigus) spintelėje. Jis įlindo (į spintelę) ir iš piniginės paėmė 300 €. Paliko tik 5 €. Tada atėjo į virtuvę ir sako S., kad reikia eiti; ragino S. nebesėdėti, palikti žmogų ramybėje, ir jie išėjo į pirmą aukštą laiptinėje. Pas kaltinamąjį D. S. buvo lygiai 300 € po 50 € kupiūromis. S. (padavė) 150 €.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamieji nuvažiavo ar nuėjo į lombardą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) atsiimti telefoną ir išsiskyrė. Likusius pavogtus pinigus kaltinamasis D. S. išleido drabužiams, maistui. Teismo posėdyje kaltinamasis D. S. atsiprašė nukentėjusiojo; žadėjo atlyginti jam padarytą žalą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 9 d. apklaustas D. S. neprisipažino kaltu ir paaiškino (2 t., b. l. 23-24), kad V. T. nepažįsta. Nėra buvęs bute adresu (duomenys neskelbtini); ir pinigų iš jo neėmė. D. S. pažįsta S. P. apie 3 mėnesius. Susipažino gatvėje. Mano, kad S. (P.) jį apjuodino. D. S. diagnozuotas nervinis psicho sutrikimas dėl nuolatinio alkoholio vartojimo.
Papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 16 d. apklaustas D. S. kaltu prisipažino ir paaiškino (2 t., b. l. 31-32), kad sumaišė žmones. Per akistatą pamatė S. P. ir prisiminė, jog S. jam siūlė nueiti pas jo draugą V. T.. Pasak S. P., V. T. turi pinigų. Prieš eidami susitarė, kad S. užkalbins V., o jis paims pinigus. Jie nuėjo pas V. pranešime apie įtarimą nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Virtuvėje S. užkalbino V., o D. S. nuėjo į kitą kambarį ir paėmė pinigus. Galėjo būti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, kad jis iš spintelėje buvusios piniginės paėmė 300 €. Po to jie su S. išėjo. D. S. lauke parodė S. P. pinigus ir davė jam 150 €. Likusius pinigus (150 €) D. S. išleido alkoholiui, cigaretėms ir maistui įvairiose parduotuvėse. Gailisi, kad iš V. T. pavogė pinigus. Nežino, ar galės atlyginti padarytą žalą, nes neturi lėšų.
Ikiteisminio tyrimo metu nekentėjusysis ir civilinis ieškovas V. T. parodė (1 t., b. l. 27-29), kad gyvena vieno kambario bute su virtuve, vonios kambariu ir balkonu. Įvykio dieną pas jį atėjo S. P. su nepažįstamu vyru. Trise sėdėjo virtuvėje ir rūkė. Prieš tai V. T. sakė S., kad tas nueitų į kambarį ir atneštų savo draugui kėdę atsisėsti. S. nuėjo į kambarį ir atnešė kėdę. Nepažįstamas vyras sėdėjo virtuvės dešinėje pusėje, S. - kairėje. Po kurio laiko S. paprašė V. T. paskolinti „litą“ (eurą). V. T. nuėjo į kambarį ir iš sekcijos paėmė juodos spalvos piniginę. Kambaryje paėmė smulkiomis monetomis eurą ir piniginę padėjo atgal į sekciją (spintą). V. T. grįžo į virtuvę. Nežino, ar S., nepažįstamas asmuo matė, kur jis padėjo piniginę.
V. T. padavė S. 1 € smulkiomis monetomis. S. paklausė, ar gali susisiūti kelnes. V. T. pasakė, kad gali, bei nurodė nueiti į kambarį, pasiimti dėžutę prie televizoriaus. S. nuėjo iki kambario, o V. T. liko su nepažįstamu asmeniu virtuvėje. S. atsinešė adatą su įvertu siūlu ir siuvosi kelnes. Kai susiuvo, nepažįstamas vyras ir S. atsistojo ir išėjo.
V. T. nežino, ar nepažįstamas asmuo vaikščiojo po jo butą. Po įvykio pas V. T. atėjo S. (P.) ir pasakė, kad su juo buvęs nepažįstamas vyras pavogė 300 €.
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo (1 t., b. l. 46-49) matyti, kad privatus fizinis asmuo 2021 m. spalio 1 d. 10³⁰ val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, jog pažįstamas S. P. (turėtų būti P.) iš V. T. pavogė 300 €.
V. T. 2021 m. spalio 1 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 9-11) teigė, kad 2021 m. rugsėjo 29 d. apie 9⁰⁰ val. pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas S. P.. Jis (S. P.) paprašė kavos. Jis (V. T.) paruošė S. P. kavos. Virtuvėje išgėręs kavą, S. paprašė paskolinti 1 €, nes norėjo nusipirkti alaus. V. T. nuėjo į kitą kambarį, iš spintelės pasiėmė savo (duomenys neskelbtini) spalvos piniginę, surinko 1 €, piniginę padėjo atgal į spintelę. V. T. padavė S. 1 € virtuvėje. Tada S. pasakė, kad jam reikia susisiūti kelnes. Jis (V. T.) pasiliko virtuvėje, o S. nuėjo į kambarį pasiimti adatos ir siūlo. V. T. iš virtuvės nematė, ką S. daro kambaryje. Už kelių minučių S. atėjo į virtuvę, susisiuvo kelnes ir išėjo iš buto.
Po valandos jis (V. T.) nusprendė eiti į parduotuvę. Pasiėmė piniginę iš spintelės ir pamatė, kad joje nebėra 300 €. Suprato, kad S. pavogė jo pinigus, nes, iki ateinant S., pinigai buvo piniginėje. Jis (V. T.) mėgino susisiekti su S., tačiau šis vengė bendrauti ir neatsiliepė į telefono skambučius. V. T. manymu, S. prašė 1 €, nes norėjo pasižiūrėti, kur jis (V. T.) laiko savo piniginę. Taip pat S. žinojo, kad jis (V. T.) neseniai gavo pensiją. 300 € buvo kupiūromis po 50 €.
Įvykio vietos apžiūros 2020 m. spalio 1 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 16-23) užfiksuota įvykio vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, įrodyti visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.
Tas, kas [...] pagrobė svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 178 str. 1 d.).
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia: kaltinamieji suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydami svetimą turtą savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamų veikų motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita.
Kaltinamasis S. P. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56-57). Oficialiai nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) m. Nuo 2021 m. vasario 24 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 58-59). Pasak kaltinamojo S. P., jis dirba nelegaliai (duomenys neskelbtini). 2018-2021 m. 26 kartus buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, įskaitant 14 kartų už smulkias vagystes, 8 kartus už girto pasirodymą viešoje vietoje. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą (1 t., b. l. 51-52, 60-82). 1995-2022 m. teistas, dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei ir smurtiniai nusikaltimai (1 t., b. l. 84-101). Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi; atsiprašė nukentėjusiojo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1 ir 13 p.).
Kaltinamasis D. S. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Oficialiai nedirba (2 t., b. l. 107). Pasak kaltinamojo D. S., jis dirba nelegaliai – (duomenys neskelbtini). 2020-2021 m. 23 kartus baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus; dominuoja melagingi pranešimai, kviečiant specialiąsias tarnybas. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą (1 t., b. l. 149-150, 172-191). Teistas 11 kartų, dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei ir žmogaus sveikatai (1 t., b. l. 154-165). Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi; atsiprašė nukentėjusiojo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1 ir 13 p.).
Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamuosius, nustatytas po vieną kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamiesiems galėtų būti sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas artimą vidurkiui (BK 49 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam S. P. skirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 60 parų arešto bausme ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė.
Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti iš gyvenamosios vietos (1 t., b. l. 145-146; 2 t., b. l. 35-36) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. T. 2021 m. spalio 6 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 39) prašo priteisti iš kaltinamųjų 300 € turtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. T. civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, nes jam padaryta turtinė žala yra tiesioginis kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų rezultatas (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo S. P. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 400 €/mėn. savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu V. T. (1 t., b. l. 106-107), paliekamas galioti tol, kol jis (arba kitas kaltinamasis D. S.) civiliniam ieškovui V. T. visiškai atlygins priteistą žalos atlyginimo sumą.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo D. S. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 400 €/mėn. savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu V. T. (1 t., b. l. 195-196), paliekamas galioti tol, kol jis (arba kitas kaltinamasis S. P.) civiliniam ieškovui V. T. visiškai atlygins priteistą žalos atlyginimo sumą.
Kaltinamąjį S. P. gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatė S. K., kaltinamąjį D. S. - Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatė N. L. (2 t., b. l. 122, 129). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius 2022 m. gegužės 10 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų Nr. (12.35 Mr) PT-3728 (2 t., b. l. 130-134) prašė priteisti 146,60 € išlaidų atlyginimo iš kaltinamojo D. S.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius 2022 m. gegužės 10 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų Nr. (12.35 Mr) PT-3730 (2 t., b. l. 135-137) prašė priteisti 133,40 € išlaidų atlyginimo iš kaltinamojo S. P..
Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalis nustato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.
Kaltinamasis S. P. atlieka arešto bausmę, kaltinamasis D. S. suimtas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-487-900/2022, todėl jiems gynėjai būtini (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Kaltinamieji oficialiai nedirba, kaltinamasis D. S. yra be nuolatinės gyvenamosios vietos (2 t., b. l. 101), todėl laikoma, kad jų turtinės padėties yra sunki ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas nepriteisiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas
nusprendžia
S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 paros arešto bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu S. P. skirtą 51 parą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 34 parų arešto bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, S. P. šiuo nuosprendžiu skirtą sumažintą 34 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu bendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 60 parų arešto bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 85 parų bausmę.
S. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 paros arešto bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. S. šiuo nuosprendžiu skirtą 51 parą arešto bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti sumažintą 34 parų arešto bausmę.
D. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
V. T. 2021 m. spalio 6 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. P. bei D. S. solidariai priteisti 300 € (tris šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas, esančias ar galinčias patekti į S. P. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 400 €/mėn. savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su V. T., palikti galioti tol, kol jis (arba D. S.) V. T. visiškai atlygins priteistą žalos atlyginimo sumą.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas, esančias ar galinčias patekti į D. S. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 400 €/mėn. savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su V. T., palikti galioti tol, kol jis (arba S. P.) V. T. visiškai atlygins priteistą žalos atlyginimo sumą.
Iš S. P. nepriteisti 133,40 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų atlyginimo.
Iš D. S. nepriteisti 146,60 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų atlyginimo.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.