Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baigęs (duomenys neskelbtini) klases, oficialiai nedirbantis, neregistruotas (duomenys neskelbtini) tarnyboje, (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metus;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus 6 mėnesius;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus 6 mėnesius;

4) Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) tarpusavyje subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2015 m. sausio 19 d.;

5) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta ir sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį sumažinta 60 parų arešto bausme;

7) Telšių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 60 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

8) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 50 parų arešto bausme;

10) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį sumažinta 30 parų arešto bausme;

11) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį sumažinta 60 parų arešto bausme,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

D. S. įvykdė vagystę, o būtent: 2021 m. gruodžio 18 d. apie 13⁰⁰ val. nukėlė vartų sklendę ir įsibrovė į aptverto namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą bei pagrobė svetimus R. U. priklausančius 8 vnt. nenaudojamų akumuliatorių, kurių bendra vertė 81,60 €, 20 kg metalo laužo, kurio vertė 6 €, padarydamas nukentėjusiajam R. U. 87,60 € žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. S. prisipažino kaltu ir paaiškino (2 t., b. l. 5-6, 24-25), kad 2021 m. gruodžio 18 d., galėjo būti apie 13⁰⁰ val., jis ėjo (duomenys neskelbtini), norėdamas paklausti, gal kas iš gyventojų turi nereikalingo metalo. Prieš tai (duomenys neskelbtini) gėrė. D. S. nuėjo į vieno namo kiemą ir atsidarė vartelius. Kieme pamatė sudėtus akumuliatorius. D. S. pabarškino į (namo) duris. Durų niekas neatidarė, nes namuose nieko nebuvo. Tada paskambino pažįstamam E. (jo pavardės nežinojo, perskaitė pranešime apie įtarimą) ir prašė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Po to jie nuvažiavo prie to namo, kur buvo akumuliatoriai. D. S. į E. mikroautobusą sunešė ir sudėjo 8 akumuliatorius, automobilio detales, susuktą skardos gabalą. E. visą laiką buvo prie automobilio ir nėjo į kiemą. E. M. nežinojo, kad D. S. vogė akumuliatorius. D. S. jam pasakė, kad akumuliatorius atidavė, ir jis (E. M.) patikėjo. Vienu metu priėjo vyras ir paklausė: „Ką darai?“. D. S. atsakė, kad ima akumuliatorius. Vyras klausė, ar jam atidavė (leido imti akumuliatorius). D. S. atsakė, kad atidavė (leido imti). D. S. susidėjo visus kieme buvusius akumuliatorius ir nuvažiavo prie kito namo. Klausė kitų šeimininkų, ar turi nereikalingo metalo. Tie atsakė, kad turi, ir leido iš priešais jų namo kiemo pasiimti metalą. Jie (D. S. ir E.) susikrovė metalą ir nuvažiavo iki E. namų. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. U. parodė (1 t., b. l. 69-70), kad 2021 m. gruodžio 18 d. apie 18⁰⁰ val. jis buvo darbe ir pamatė, kad apie 13⁰⁰ val. jam skambino kaimynas V. N.. Nukentėjusysis perskambino jam. Kaimynas V. N. pasakė, kad apie 13⁰⁰ val. išėjo į kiemą. Priešais duris stovėjo nepažįstamas vyras ir paklausė, ar turi parduoti arba atiduoti metalo. Kaimynas liepė atėjūnui greičiau eiti iš kiemo. Po to kaimynas pamatė, kad tas pats vyras vaikšto po nukentėjusiojo namo kiemą, renka daiktus ir neša į (duomenys neskelbtini) mikriuką. Kaimynas nufotografavo mikriuką ir paklausė daiktus iš kiemo nešančio vyro, kodėl jis renka kieme daiktus, kas jam leido. Vyras atsakė, kad jam leido. Kaimynas matė, kad nėra nukentėjusiojo automobilio, ir paskambino nukentėjusiajam, tačiau jis neatsiliepė. Grįžęs namo nukentėjusysis pamatė, kad kieme, prie garažo, nebėra jam priklausančių 8 vnt. automobilinių akumuliatorių, kuriuos ketino utilizuoti. Jų bendra kaina 81,60 €, nes supirkimo kaina po 0,60 € už 1 kg. Prie tvoros buvo padėtos senos automobilių detalės: automobilio „(duomenys neskelbtini)“ starteris, „stupica“, rato guolis, kamino įdėklas. Šias detales laikė kaip metalo laužą. Bendrai su kamino įdėklu galėjo būti apie 20 kg metalo. Metalo laužo 1 kg vertė 0,30 €, iš viso metalo laužo vertė būtų 6 €. Iš nukentėjusiojo pavogta turto už 87,60 €. Nukentėjusysis iškvietė policiją. Pagal kaimyno V. N. darytą automobilio nuotrauką, automobilio valstybinius numerius policijos pareigūnai nustatė automobilio savininką (kuris vežė vogtus daiktus) ir nuvažiavo aiškintis. Nukentėjusysis važiavo kartu. Automobilio savininkas gyvena netoli nukentėjusiojo, t. y. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Prie minėto namo kiemo stovėjo (duomenys neskelbtini) mikriukas. Prie mikriuko buvo nukentėjusiajam nepažįstamas vyras. Policijos pareigūnai mikriuke rado nukentėjusiajam priklausančius 8 vnt. automobilinių akumuliatorių ir starterį. Automobilyje buvo prikrauta ir daugiau metalo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. parodė (1 t., b. l. 84-85), kad 2021 m. gruodžio 18 d. apie 13⁰⁰ val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Per langą pamatė, kad kieme vaikšto nepažįstamas vyras. Liudytojas V. N. išbėgo į kiemą, liepė vyrui kuo greičiau dingti iš kiemo. Vyras prašė nereikalingų metalų ar nenaudojamų akumuliatorių, sakė, kad nupirks. Liudytojas V. N. nesileido į kalbas ir liepė vyrui eiti iš kiemo. Vyras išėjo į kaimyno, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kiemą. Atsidarė vartelius, užėjo į kiemą, apėjo kiemą. Liudytojas V. N. šūktelėjo vyrui, kas leido (vaikščioti po svetimą kiemą). Vyras patikino, kad jam leido, kad jis nusipirko. Liudytojas V. N. matė, kaip vyras iš kiemo išsinešė du automobilio akumuliatorius. Liudytojas V. N. paskambino kaimynui, tačiau tas neatsiliepė. Vyras, išnešęs akumuliatorius, nunešė juos prie (duomenys neskelbtini) mikroautobuso. Mikroautobusas stovėjo maždaug už keturių namų. Liudytojas V. N. paėjo iš paskos nepažįstamam vyrui, paskui grįžo į savo kiemą, pasiėmė kirvį ir pamatė, kad tas pats vyras vėl vaikšto po kaimyno kiemą. Prie kaimyno vartelių sustojo (duomenys neskelbtini) mikroautobusas. Liudytojas V. N. nufotografavo mikriuką. Jis girdėjo, kad jaunesnis vyras, stovėdamas prie vartelių, nurodinėjo vyresniajam vyrui, ką imti iš kiemo, pvz., rodė į skardos gabalą, gulintį prie tvoros, ir liepė jį paimti. Vyresnysis vyras nešė iki vartelių, o jaunesnis vyras per galines duris krovė į mikriuką. Jaunesnis vyras rodė paimti detales iš patvorio. Jas vyresnis vyras nešė iš kiemo ir padavinėjo jaunesniajam, o jaunesnysis nešė į automobilį. Liudytojas V. N. klausė, ar tikrai jiems leido landžioti po kiemą. Nufotografavo. Tada abu vyrai sėdo į automobilį ir išvažiavo. Vakare kaimynas perskambino liudytojui V. N.. Liudytojas V. N. klausė, ar jis kažkam pardavė akumuliatorius ir metalą. Kaimynas pasakė, kad jį apvogė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. parodė (1 t., b. l. 92-93), kad 2021 m. gruodžio 18 d. apie 13⁰⁰ val. jis buvo namuose. Liudytojui E. M. paskambino D., jo pavardės nežino, ir paprašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) medinio namuko, prie kurio D. dažnai būna. Liudytojas E. M. atvažiavo, D. pasakė, kad reikia paimti akumuliatorius. Jie nuvyko prie namo. Liudytojas E. M. paklausė, ar tikrai D. atidavė akumuliatorius, nes tame name gyvena jo pažįstamas R. D. užtikrino, kad akumuliatorius jam atidavė. Liudytojas E. M. turi R. telefono numerį, tačiau patikėjo D. ir R. neskambino. Iš R. kiemo D. atnešė ir į jo automobilį sudėjo 4 akumuliatorius, kažkokius gelžgalius. Liudytojas E. M. į namo kiemą nėjo ir akumuliatorių nenešė. Jis nematė, kad būtų atėjęs koks vyras ir klausinėjęs, ką jie daro. Po to D. pasakė, kad kieme turi dar keturis akumuliatorius. Liudytojas E. M. vėl nuvažiavo prie to (duomenys neskelbtini) namo. D. atnešė ir sudėjo dar 4 akumuliatorius. Po to liudytojas E. M. parvažiavo namo. D. išlipo ir išėjo savais reikalais.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis V. P. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 11-12) teigė, kad 2021 m. gruodžio 18 d. 18⁵⁷ val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo pranešimą, jog pranešėjas R. U. rado apvogtą savo privatų namo kiemą adresu (duomenys neskelbtini). Pavogti automobilių akumuliatoriai ir automobilių detalės. Kaimynas V. N. minėjo, kad apie 13⁰⁰ val. prie kiemo privažiavo (duomenys neskelbtini) mikroautobusas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmenys iš R. U. kiemo į mikroautobusiuką nešė automobilių akumuliatorius ir dalis. V. N. paklausė asmenų, ką jie daro. Tie atsakė, kad namo savininkas jiems leido paimti daiktus. Nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso E. M..

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo (1 t., b. l. 14-18) matyti, kad R. U. 2021 m. gruodžio 18 d. 18³⁶ val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie akumuliatorių bei automobilių detalių vagystę iš jo namo kiemo.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2021 m. gruodžio 18-19 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 29-43) užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilio viduje rasti įvairūs daiktai, įskaitant 8 akumuliatorius ir metalo laužą.

Daiktų apžiūros 2022 m. sausio 13 d. protokoluose su foto lentelėmis (1 t., b. l. 48-49, 51-58) užfiksuota automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų daiktų: 8 akumuliatorių, automobilio detalių (starterio, rato stebulės guolio (stupicos), skardos lakšto), apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, įrodyti visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.

Tas, kas [...] pagrobė svetimą turtą, [...] įsibrovęs į saugomą teritoriją, gali būti baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 178 str. 2 d.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydami svetimą turtą, jo savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamų veikų motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 157). Nuo 2020 m. lapkričio 30 d. oficialiai nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo. Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 155-156). 2020-2021 m. 23 kartus baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus; dominuoja melagingi pranešimai, kviečiant specialiąsias tarnybas. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą (1 t., b. l. 151-152, 159-163). Teistas 11 kartų, dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei ir žmogaus sveikatai (1 t., b. l. 164-145, 177-189). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 13 p.).

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas didesnį už vidurkį (BK 49 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamajam 2021 m. gruodžio 19 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (2 t., b. l. 9-10) – nedelsiant panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamajam 2022 m. balandžio 28 d. skirta kardomoji priemonė – suėmimas (2 t., b. l. 76-77) – paliekama galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2018 m. gruodžio 18 d. 20⁰⁰ val. d. iki 2021 m. gruodžio 19 d. 12⁵⁵ val. (1 parą) buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka (1 t., b. l. 191, 193); nuo 2022 m. balandžio 28 d. – suimtas. Į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaičiuojamas kaltinamojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kuris bus praėjęs iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 66 str.).

Kaltinamąjį D. S. gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatės V. L. ir N. L. (2 t., b. l. 18, 73, 84). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius 2022 m. gegužės 2 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų Nr. (12.35 Mr) PT-3492 (2 t., b. l. 88-91) prašė priteisti iš kaltinamojo 215 € išlaidų atlyginimo.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalis nustato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Kaltinamasis D. S. suimtas, todėl jam gynėjas būtinas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Jis oficialiai nedirba, yra be nuolatinės gyvenamosios vietos. Laikoma, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas iš jo nepriteisiamas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) medicininė veido kaukė, 4 vnt. lipnios juostos su mikrodalelėmis, 2 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, stiklainis su foniniu kvapu, saugomi Šiaulių apskrities VPK (2 t., b. l. 39), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

2) 8 vnt. automobilinių akumuliatorių, automobilio starteris, rato stebulė, nerūdijančio plieno kamino įdėklas, grąžinti nukentėjusiajam (1 t., b. l. 60-61), paliekami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 66 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. S. šiuo nuosprendžiu skirtą 66 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti sumažintą 44 parų arešto bausmę.

D. S. 2021 m. gruodžio 19 d. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – nedelsiant panaikinti.

D. S. 2022 m. balandžio 28 d. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaičiuoti D. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš D. S. nepriteisti 215 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) medicininę veido kaukę, 4 vnt. lipnios juostos su mikrodalelėmis, 2 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, stiklainį su foniniu kvapu, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

2) 8 vnt. automobilinių akumuliatorių, automobilio starterį, rato stebulę, nerūdijančio plieno kamino įdėklą, grąžintus R. U., palikti jo neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.