Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui M. B. dėl išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atvykęs į parengiamąjį teismo posėdį 2022 m. birželio 20 d. su ieškovės ieškiniu sutiko, pageidavo bylą spręsti taikiai, sudarant taikos sutartį ir teikiant ją teismui. Teismui dėl to paskyrus dar vieną parengiamąjį posėdį, į jį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė R. B. teismo posėdžio metu palaikė teiktą išvadą, nurodė, kad iš atsakovo prašomas priteisti išlaikymo dydis šiuo metu patenkintų vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad T. B., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau Vaikas), tėvai yra ieškovė S. G. ir atsakovas M. B. (b. l. 4). Ieškovė turi dar vieną kartu gyvenantį nepilnametį vaiką, gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Ieškovė Sodros duomenimis dirba, 2023 m. sausio-kovo mėn. jos draudžiamosios pajamos (neatskaičius mokesčių) buvo 4 359,57 Eur (b. l. 6), taip pat jai yra mokama vaiko priežiūros išmoka (b. l. 7) ir 85,75 Eur išmoka vaikui (b. l. 8). Ieškovei nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas (įregistruotas įsiskolinimo už įsigytą turtą faktas) ir automobilis (b. l. 9, 10). Atsakovas draustas socialiniu draudimu (duomenys neskelbtini), jam nuo 2022 m. spalio 7 d. nuosavybės teise priklauso 3 kambarių butas, esantis Klaipėdos mieste (įgytas pirkimo -pardavimo sutartimi, turtui registruota hipoteka, b. l. 29), jis taip pat yra automobilio Mercedes Benz CLASSE E, pirma registracija 2016 m., valdytojas (b l. 28, 29-30, 31-32).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 3.192 straipsnis)). Tėvams nesutariant dėl išlaikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį išlaikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimą. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kita (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 ir kt. straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, kuri jį išlaiko. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad vaiko išlaikymui (vien būtinosioms išlaidoms) per mėnesį reikalinga apie 400-450 Eur suma. Teismui turint pareigą šioje byloje būti aktyviam (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 376 straipsnio 1 dalis), buvo nustatyta, kad ieškovė be ieškinyje nurodytų išlaidų, patiria ir kitas – ieškovės paaiškinimais, kurie nenuneigti, šiuo metu vaikas lanko darželį (išlaidos apie 50 Eur per mėnesį), be to nebuvo nurodyta vaikui tenkanti dalis ieškovės buto komunalinių išlaidų, apie 50 Eur per mėnesį. Taigi ieškovės išlaidos vaikui išlaikyti yra ne mažesnės nei 500 Eur suma.

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra mažesnė nei minimali mėnesinė alga (kuri nuo 2023 m. sausio mėn., atskaičius mokesčius, yra 663 Eur). Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė konkrečius vaiko poreikius (pagal sritis) bei konkrečias mėnesines su vaiko išlaikymu susijusias išlaidas. Teismo vertinimu ieškovės nurodytos išlaidos, atsižvelgus į dabartinius pragyvenimo kaštus ir nepilnamečio vaiko amžių, yra realios, protingos ir nėra per didelės. Todėl laikytina, kad ieškovės pagrįstos ir įrodytos išlaidos, būtinos vaiko išlaikymui, yra ne mažesnės nei 500 Eur suma. Atsakovas šių išlaidų pagrįstumo nepaneigė.

Priteisiant išlaikymą yra svarbu, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Ieškovė pripažino, kad gauna išmoką vaikui, kuri nuo 2023 m. yra 85 Eur dydžio. Taigi atsakovo teiktino išlaikymo dalis, jam turint pareigą prisidėti prie išlaikymo vaikui teikimo, mažintina ½ šių ieškovės gaunamų pajamų suma.

Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, savo turtinės padėties ir (ne)galėjimo prisidėti reikalaujama suma prie vaiko išlaikymo, neįrodinėjo, o su ieškiniu parengiamojo posėdžio metu sutiko. Taigi byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti vaikui reikalaujamo 200,00 Eur dydžio išlaikymo, kuris atsižvelgiant į vaiko poreikius, dabartinį pragyvenimo lygį, laikytinas atitinkančiu protingumo bei realumo kriterijų. Atsižvelgus į tai ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas ieškovės reikalaujamo dydžio – 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki jo pilnametystės, kuris indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar kintant nepilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė šioje byloje patyrė 200 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (b. l. 12). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos šios jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Kadangi ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 72 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((200 Eur * 12 mėn.) * 3 proc.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Pašto išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2023 m. gegužės 9 d.) iki T. B. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

T. B. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną S. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei S. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.