- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-19
- Bylos Nr.
- e2YT-7588-1021/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01732-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., D. V., E. V., S. V., R. V., A. V., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje D. K., D. V., E. V., S. V., R. V., A. V., valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. V. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad palikėjas J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas testamento sudaręs nebuvo. Mirus palikėjui, pareiškėja įgijo teisę paveldėti pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinė. Pareiškėja, būdama socialiai remtina ir pažeidžiama, dėl lėšų stokos po palikėjo mirties į vietos notarų biurą nesikreipė, bet atsiradusį palikimą per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priėmė pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėja, norėdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą paveldimam turtui, neturi jokios kitokios galimybės, kaip tik kreiptis į teismą dėl minėto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškėjai šis faktas yra juridiškai reikšmingas, nuo jo priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Po palikėjo mirties atsirado palikimas, kurį, be kita ko, sudarė nekilnojamas turtas įregistruotas viešajame nekilnojamo turto registre: ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Palikimo dalyką sudarantį nekilnojamą turtą palikėjas kartu su broliu V. V., mirusiu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis (po ½) įgijo 2010 metais paveldėjimo būdu, mirus motinai (pareiškėjos močiutei). Palikimą po palikėjo brolio V. V. mirties yra priėmusi mirusiojo dukra A. V. (pareiškėjos pusseserė). Pareiškėja dar iki palikėjo mirties gyveno kartu sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kartu tvarkė ūkį ir buitį. Mirus palikėjui, pareiškėja pasiliko gyventi toje pačioje sodyboje ir pradėjo disponuoti visu mirusiojo tėvo turtu kaip savu, t. y., aktyviais veiksmais perėmė turtą, jį valdė/valdo kaip savo, laikė/laiko save turto savininke. Nagrinėjamu atveju palikimo dalyką sudarė pastatai (½ dalis), baldai, buities apyvartos daiktai, kiti mirusiojo daiktai. Šioje sodyboje pareiškėja gyvena iki šiol. Tai buvo ir yra vienintelė pareiškėjos gyvenamoji vieta. Palikimo dalyką sudarančiais žemės sklypais panaudos pagrindais naudojasi vietos ūkininkas. Dėl socialinio pažeidžiamumo pareiškėja buvo įsiskolinusi už elektros tiekimą gyvenamam būstui, esančiam (duomenys neskelbtini). Įsiskolinimą sumokėjo pusseserė A. V., kaip nekilnojamo turto bendraturtė. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo/atsisakymo faktų po palikėjo mirties. Paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas, daiktinės teisės į palikimo dalyką sudarantį nekilnojamą turtą yra išlikusios palikėjo vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, yra kreipęsis į notarų biurą dėl J. V. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas. Taigi, VĮ „Turto bankas“ yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjo J. V. palikimo perėjimo valstybei procedūros. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad kitų duomenų, nei yra nurodęs suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą, apie pradėtą palikėjo J. V. palikimo perėjimo valstybei procedūrą neturi, NŽT nesikreipė į notarą dėl minėto palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. Nesant prieštaravimų tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų, teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, ir jei teismas įsitikintų, kad yra pagrindas nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, NŽT neprieštaraus prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys D. K., E. V., S. V. ir R. V. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos J. V. pareiškimu sutinka, į tėvo palikimą nepretenduoja.
Suinteresuoti asmenys D. V. ir A. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai, atsiliepimų teismui nepateikė, teismas sprendžia, kad šie suinteresuoti asmenys pareiškimui taip pat neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y., juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y., ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Į bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas bei Gyventojų registro 2025 m. rugpjūčio 20 d. pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-9160 patvirtina, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).
Remiantis duomenimis J. V. gimimo liudijime ir Gyventojų registro 2025 m. rugpjūčio 20 d. pažymoje apie asmens duomenis Nr. GR.3A-9160 nustatyta, kad J. V., gimusi (duomenys neskelbtini), yra J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra.
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais nustatyta, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto, tame tarpe – paveldėjimo teisės pagrindu ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Kadangi pareiškėja J. V. yra J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra, ji turi teisę paveldėti šio turtą kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą (duomenų, kad J. V. būtų sudaręs testamentą, byloje nėra). Tam, kad paveldėti tėvo turtą, pareiškėja turėjo per 3 mėnesius nuo jo mirties priimti jo palikimą teisės aktų nustatyta tvarka, t. y., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti arba paduodama palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad niekas iš įpėdinių į notarą dėl J. V. palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau pareiškėja įrodinėja, kad ji savo tėvo J. V. palikimą priėmė faktiniu valdymu.
CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad ji dar iki palikėjo mirties gyveno kartu sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kartu tvarkė ūkį ir buitį. Mirus palikėjui, pareiškėja pasiliko gyventi toje pačioje sodyboje ir pradėjo disponuoti visu mirusiojo tėvo turtu – pastatų ½ dalimi, baldais, buities apyvartos ir kitais mirusiojo daiktais – kaip savu, t. y., aktyviais veiksmais perėmė turtą, jį valdė/valdo kaip savo, laikė/laiko save turto savininke. Šioje sodyboje pareiškėja gyvena iki šiol. Kaip minėta, įstatymas nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, pareiškėjos nurodytų aplinkybių neginčija. Taigi, teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjos teiginiais, dėl ko konstatuojama, kad pareiškėja savo tėvo J. V. palikimu rūpinosi kaip savo, nepraėjus 3 mėnesiams nuo jo mirties.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja kitokiu būdu gauti įrodymų, kad ji priėmė savo tėvo J. V. palikimą, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, neturi galimybės. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai sukels teisines pasekmes – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam J. V. priklausiusį turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis).
Aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu pareiškėjos reikalavimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pripažįstamas teisėtu, pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas visiškai – paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 83,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tačiau jos iš pareiškėjos nepriteistinos, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-06907 pagrindu pareiškėja 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Šio teismo sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos pasiųsti pareiškėjos atstovui bei suinteresuotiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.