Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės R. V. priteisti 4500,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad atsakovės skolą įrodo su ieškiniu pateiktais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 424 str. 1 d. numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas K. M. pervedė atsakovei R. V. 4500,00 Eur sumą kaip avansą už būsimas paslaugas. Tai patvirtina bankinių pavedimų kopijos. Iš pateikto 2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo matyti, jog ieškovas reikalavo grąžinti pervestą sumą iki 2017 m. gruodžio 18 d. Atsakovė negrąžino gautos sumos.

Pagal CK 6.242 be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad, tenkinant ieškinį dėl nepagrįsto praturtėjimo, turi būti nustatytos nepagrįsto praturtėjimo prielaidos. Pirma, turi būti nustatyta, ar atsakovas yra praturtėjęs dėl ieškovo veiksmų. Antra, turi būti nustatytas atsakovo praturtėjimą atitinkantis ieškovo turto sumažėjimas (atsakovas turi būti praturtėjęs ieškovo sąskaita). Trečia, turi būti priežastinis ryšys tarp ieškovo turto sumažėjimo ir atsakovo praturtėjimo. Ketvirta, atsakovo praturtėjimui neturi būti teisinio pagrindo (įstatymo, sutarties ir kt.). Penkta, nepagrįstas praturtėjimas turi egzistuoti pareiškiant ieškinį. Šešta, šalis, kurios turtas sumažėjo, neturi būti prisiėmusi nuostolių atsiradimo rizikos. Septinta, ieškovas turi negalėti apginti savo pažeistos teisės kitais gynybos būdais, t. y. nepagrįsto praturtėjimo instituto negalima taikyti kaip priemonės, kuria būtų siekiama išvengti kitų CK normų taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2011). Nagrinėjamoje byloje, pateikti dokumentai įrodo, kad ieškovas pervedė atsakovei 4500,00 Eur sumą laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 12 d. iki 2017 m. gegužės 17 d., todėl darytina išvada, kad atsakovės turtas nurodytos sumos dydžiu padidėjo, o ieškovo sumažėjo, tarp šalių planuojamas sandoris, kurio pagrindu ieškovas pervedė lėšas, neįvyko.

Ieškovas tiksliai neįvardino sandorio, kurio, buvusio ar planuojamo, pagrindu pervedė lėšas atsakovei, tačiau jei tarp šalių buvo sudaryta paslaugų teikimo ar kokia kita sutartis, ieš ieškovo paaiškinimų matyti, kad atsakovė tokiu atveju sutarties nevykdė, todėl lėšas iš ieškovo gavo ir negrąžina be pagrindo. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė į reikalavimą grąžinti gautas lėšas nereagavo, paslaugų už gautas lėšas nesuteikė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 4500,00 Eur suma (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.242 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnį, 6.210 straipsnio 2 dalį, atsakovė privalo mokėti ieškovui 6 procentų metines palūkanas už priteistą 4500,00 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. sausio 5 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 51,00 Eur žyminio mokesčio, 300,00 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms (80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str., 263 str., 424 - 428 str. teismas,

nusprendžia:

priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Dubysos g. 19, Šiauliai, ieškovui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Lauko g. 7, Panevėžys, 4500,00 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus Eur 00 ct), 6 (šešių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. sausio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 51,00 Eur (penkiasdešimt vieno Eur) žyminį mokestį, 300,00 Eur (trijų šimtų Eur 00 ct) išlaidas teisinėms paslaugoms.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.