- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-22
- Bylos Nr.
- 2A-2264/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Danguolė Martinavičienė, Egidijus Žironas
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danguolės Martinavičienės ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ratio ir ko“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimo, priimto uždarosios akcinės bendrovės klinikos „Sana Vita“ bankroto byloje Nr. B2-64-555/2013.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl sprendimo dėl bankrutavusios įmonės pabaigos priėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartimi UAB klinikai „Sana vita“ iškelta bankroto byla, 2009 m. balandžio 16 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
Bankroto administratorius pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB klinikos „Sana vita“ pabaigos.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apygardos teismas 2013 m. kovo 28 d. sprendimu pripažino UAB klinikos „Sana vita“ veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto. Teismas konstatavo, jog byloje pateikti įmonės likvidavimo aktas bei likvidacinis balansas patvirtina, kad įmonė turto neturi, todėl įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai neteiktini; pateikta Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma. Teismas sprendė, kad yra nustatytos visos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti teismo sprendimą dėl įmonės pabaigos.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu kreditorius BUAB „Ratio ir ko“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimą ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad apie ketinimą teikti prašymą dėl įmonės pabaigos ar tokio prašymo pateikimą teismui administratorius neinformavo kreditorių; klausimas dėl įmonės pabaigos nebuvo svarstomas kreditorių komitete. Administratorius neatliko visų Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnyje numatytų veiksmų, t. y. nepatikrino bankrutuojančios įmonės sandorių, sudarytų per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, tokiu būdu neatlikęs visų bankroto procedūrų sąmoningai siekė kuo greičiau išregistruoti įmonę. Teismas nebuvo aktyvus, neužtikrino kreditorių teisių, priėmė sprendimą dėl įmonės pabaigos, neišsiaiškinęs, ar visos procedūros baigtos; neįpareigojo administratoriaus informuoti kreditorius apie vyksiantį teismo posėdį, tokiu būdu apribodamas teisę skųsti neteisėtą sprendimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą likviduotos UAB klinikos „Sana vita“ buvęs bankroto administratorius UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ prašo Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad 2013 m. gegužės 23 d. UAB kliniką „Sana vita“ išregistravus iš Juridinių asmenų registro, jo kaip minėtos įmonės administratoriaus teisės ir pareigos laikytinos pasibaigusiomis. Nurodo, kad apeliantas buvo neapdairus ir nerūpestingas, savo procesines teises realizavo ne laiku, kuomet sprendimas dėl įmonės pabaigos jau įsiteisėjo. Be to, apelianto argumentai nepagrįsti, neatitinkantys tikrovės.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis CPK 301 straipsnio 1 dalimi, apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai. Pagal CPK 315 straipsnio 1 dalies nuostatas apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas. CPK 315 straipsnio 2 dalyje nustatyti pagrindai, kuriems esant apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Bylos medžiaga patvirtina, kad 2013 m. kovo 7 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas BUAB klinikos „Sana vita“ bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB klinikos „Sana vita“ pabaigos. Kauno apygardos teismas 2013 m. kovo 28 d. sprendimu pripažino UAB klinikos „Sana vita“ veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2013 m. balandžio 30 d. (CPK 74 str. 5 d., 279 str. 1 d., 307 str. 1 d.).
Kauno apygardos teisme 2013 m. birželio 7 d. gautas BUAB klinikos „Sana vita“ kreditoriaus BUAB „Ratio ir ko“ prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimo padavimo terminą (64 b. l.). Kauno apygardos teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir grąžino jį padavusiam asmeniui (69-70 b. l.). Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. liepos 25 d. nutartimi šią Kauno apygardos teismo nutartį panaikino ir klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (82-84 b. l.), motyvuodamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama 2013 m. birželio 11 d. nutartimi prašymo atnaujinti terminą pagrįstumo iš esmės nesvarstė, o apskritai atsisakė prašymą priimti. Kauno apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi nustatė apeliantui BUAB „Ratio ir ko“ terminą prašymo trūkumams pašalinti - pateikti apeliacinį skundą, nes pagal CPK 78 straipsnio 3 dalies reikalavimus, paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (86 b. l.). 2013 m. rugpjūčio 9 d Kauno apygardos teisme gautas apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimo (90-93 b. l.), kuris 2013 m. rugpjūčio 16 d. teisėjo rezoliucija atnaujinus terminą apeliaciniam skundui paduoti priimtas (64 b. l.).
Teisėjų kolegija sprendžia, kad BUAB „Ratio ir ko“ apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimo, kuriuo UAB klinikos „Sana vita“ veikla pripažinta pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto, nagrinėjamu atveju negalėjo būti priimtas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.). Civilinėse bylose proceso šalimi gali būti tik civilinį procesinį teisnumą ir veiksnumą turintys juridiniai asmenys (CPK 38 str. 1 d.), o juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro (CK 2.95 str. 3 d.), todėl teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog, išregistravus bankrutavusį juridinį asmenį iš Juridinių asmenų registro, pasibaigia bankroto bylos nagrinėjimas ir tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2003; 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005). Skundžiamu Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimu pripažinta, kad UAB klinikos „Sana vita“ veikla pasibaigė įmonės likvidavimu dėl bankroto. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, UAB klinika „Sana vita“ iš šio registro yra išregistruota 2013 m. gegužės 23 d. (CPK 179 str. 3 d.). Taigi nagrinėjamu atveju teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra įsiteisėjęs ir įvykdytas, t. y. neliko proceso šalies – likviduotos dėl bankroto UAB klinikos „Sana vita“, taip pat nėra duomenų apie šios įmonės teisių perėmėją, todėl negali būti peržiūrėtas apeliacine tvarka ir Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimas dėl UAB klinikos „Sana vita“ veiklos pabaigos, šią įmonę išregistravus iš Juridinių asmenų registro (ĮBĮ 32 str. 4, 6 d.; CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1160/2012; 2011 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-706/2011).
Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, nuosekliai atsižvelgdamas į Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 25 d. nutarties nurodymus, visų pirma, išsprendęs termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo klausimą, ir spręsdamas dėl paties apeliacinio skundo priėmimo, esant minėtoms faktinėms aplinkybėms, turėjo atsisakyti priimti apeliacinį skundą (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Šioms aplinkybėms paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme – procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ratio ir ko“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimo nutraukti.