Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-05-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-2198-347/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-05-16
Bylos Nr.
A2.6.-2198-347/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-00184-2012-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Naujokienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2198-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00184-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 16 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-12-27 23.20 val. Kaune, V. Krėvės pr. 43A, vairuodamas transporto priemonę „Ford Fiesta“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovintį automobilį, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai. Eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą,. Nesant nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje, policijai nepranešė, nepažymėjo įvykio vietos kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus.

D. D. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį paėmė be tėčio žinios, kol tėtis miegojo.

D. D. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.1);

eismo įvykio vietos schema (b. l. 2);

transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 3);

tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5, 6);

A. D. paaiškinimu (b. l. 7);

P. T. paaiškinimu (b. l. 8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai galisi dėl padarytų pažeidimų, yra nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad neturi administracinių nuobaudų. Nuobauda skirtina vadovaujantis ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė buvo paimta be savininko žinios, ji nekonfiskuotina. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad D. D. 2012-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 130 str. 1 d. nubaustas 2000 Lt bauda už 2011 m. gruodžio 27 d. 23.33 val. padarytą pažeidimą. Kauno apygardos teismas nutartyje (bylos Nr. ATP-164-579/2012) pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs D. D. pažeidimus kaip atskiras administracines bylas (kai turėjo objektyvią galimybę nagrinėti jas kartu) bei nesubendrinęs visų administracinių nuobaudų, nepagrįstai apsunkino asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, padėtį, todėl nuobaudos subendrintinos su 2012-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.6.-526-634/2012.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

pagal ATPK 127 str. 2 d. – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda;

pagal ATPK 130 str. 1 d. – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą D. D. skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Paskirtą baudą subendrinti su 2012-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.6.-526-634/2012 paskirta 2000 Lt bauda ir laikyti kad galutinė subendrinta nuobauda yra 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Baudą sumokėti lygiomis dalimis per 20 mėnesių laikotarpį, mokant ne mažiau kaip po 100 Lt kas mėnesį iki bus sumokėta visa bauda. Paskirtoji bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Naujokienė