- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-13
- Bylos Nr.
- eI3-800-811/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01640-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Povilas Gruodis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. P. (R. P.) skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (toliau – Komisija) 2022 m. balandžio 1 d. sprendimą Nr. S-48 (7-18/2022) (toliau – Komisijos sprendimas) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) 2022 m. sausio 12 d. sprendimą Nr. (21.222 Mr)-FR0682-6 (toliau – Inspekcijos sprendimas) bei priteisi bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodo, kad, atlikdama pareiškėjo mokestinį patikrinimą, Inspekcija šiurkščiai klydo apskaičiuodama pareiškėjui mokėtinus mokesčius – į gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) bazę įtraukė ir GPM apskaičiavo nuo pareiškėjui papildomai apskaičiuoto pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM)
Nurodo, kad pagal 2021 m. liepos 30 d. patikrinimo aktą Nr. (21.222 Mr)-FR0680-269 (toliau - Patikrinimo aktas) pareiškėjo GPM bazė - 512 000 Eur pajamų, gautų iš 5 NT sandorių, nuo kurių Inspekcija papildomai apskaičiavo 88 859 Eur mokėtino pardavimo PVM. Teigia, kad vadovaujantis Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau – GPMĮ) 2 straipsnio 14 dalimi mokėtinas PVM negali būti traukiamas į apmokestinamųjų pajamų bazę, tačiau Inspekcija netinkamai taikė šią nuostatą - mokėtiną PVM įtraukė į GPM bazę ir nepagrįstai nuo pareiškėjui papildomai apskaičiuoto PVM apskaičiavo GPM. Taigi, Inspekcija netinkamai atliko pareiškėjo mokestinį patikrinimą ir neteisingai nustatė pareiškėjo GPM bazę.
Mano, kad klaida turi įtakos ne tik GPM dydžiui, bet ir visos pareiškėjo ekonominės veiklos vertinimui – PVM sumos apskaičiavimas nuo dalies pareiškėjo sudarytų sandorių sukuria akivaizdžiai sveikai logikai prieštaraujantį rezultatą, kai vien dėl PVM įtakos tam tikri sandoriai (pvz. sandoriai su tėvo pareiškėjui dovanoto sklypo dalių perleidimui broliui ir A. P.) tampa nuostolingi. Teigia, jog ši aplinkybė svarbi vertinant, ar šie sandoriai priskirtini pareiškėjo ekonominei veiklai ir gali būti vertinami, kaip sudaryti siekiant ekonominės naudos, o ne dėl kitų priežasčių, nesusijusių su ekonominės veiklos vykdymu. Dėl to mano, kad tinkamas klaidos ištaisymas įmanomas tik mokesčių administravimo procedūrų, o ne mokestinio ginčo metu.