- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-14
- Bylos Nr.
- 2-1856-604/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00073-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- T. K.
- Atsakovas
- K. K.
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ieškinį atsakovui K. K. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė T. K. pateikė teisme ieškinį prašydama priteisti iš atsakovo K. K. dukros D. K. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį, išlaikymą mokant nuo ieškinio padavimo dienos iki D. K. K. pilnametystės, taip pat iš atsakovo sūnaus K. O. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį, išlaikymą mokant nuo ieškinio padavimo dienos iki K. O. K. pilnametystės; paskirti priteistų lėšų tvarkytoja, uzufruktore, vaikų motiną ieškovę T. K. ir nustatyti atsakovui pervesti lėšas iki kiekvieno mėnesio 20 dienos į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bankas, taip pat priteisti ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė T. K. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad jos ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Santuokos metu jiems gimė du vaikai: (duomenys neskelbtini) – dukra D. K. K., (duomenys neskelbtini) – sūnus K. O. K.. Šiuo metu K. K. paliko šeimą, išsikraustė gyventi pas motiną, todėl vaikų priežiūra, auklėjimu, švietimu, sveikata rūpinasi ji pati. Tėvas retai matosi su vaikais, nemoka išlaikymo, paaiškino jai, kad mokės išlaikymą tik tada, kai priteis teismas. Atsakovas dirba VSAT prie VRM kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriuje, jo pajamos pakankamos, kad galėtų skirti išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Šiuo metu dukra jau yra pilnametė. Šiuo metu atsakovas pasiima savaitgaliams sūnų. Atsakovas yra apmokėjęs sūnaus anglų kalbos užsiėmimus. Pati gauna 100-1300 Eur pajamas. Pati moka už komunalines paslaugas, atsakovas moka kreditą.
Atsiliepimas
Atsakovas K. K. pateikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, teisme paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka visikai. 2019 m. rugpjūčio mėnesio viduryje buvo priverstas palikti savo gyvenamąją vietą ieškovės reikalavimu, po pastarosios vaikų akivaizdoje sukelto skandalo, siekdamas apsaugoti vaikus nuo negatyvių emocijų. Po to rugsėjo pradžioje vėl grįžo gyventi namo, su ieškove vedė bendrą ūkį ir kartu rūpinosi vaikais, kol 2019 m. gruodžio mėnesio pradžioje po pakartotino ieškovės sukelto skandalo, vėlgi jos reikalavimu, buvo priverstas pakartotinai palikti savo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į nurodytą, savo ieškinyje teigdama, kad aš jau 5 mėnesius nuolat negyvenu su šeima, ieškovė klaidina teismą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje nenurodyta jo surašymo data, o jo padavimo data nėra žinoma, nelabai aišku apie kokius 5 mėnesius eina kalba ieškinyje, todėl priverstas manyti, kad kalba eina apie 5 mėnesius nuo teismo pranešimo išsiuntimo dienos 2020-01-24. Ieškovė visai nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad jis nesirūpina savo vaikais ir neišlaiko jų materialiai. Visą nurodytą laiką mano bendravimas su vaikais nebuvo nutrukęs, jais rūpinasi tiek moraline, tiek materialine prasme. Dėl ieškovės teiginio, kad jis pareiškė, kad išlaikymą vaikams mokės tik kai priteis teismas, gali paaiškinti, kad tai yra neteisingas žodžių interpretavimas. 2020 m. atvykus aplankyti vaikų ieškovė pareiškė, kad jis kiekvieną mėnesį turi jai mokėti 300 eurų išlaikymą vaikams. Kadangi vaikų išlaikymas (visuomenėje įvardijama kaip alimentai) yra teisinė sąvoka, ir jis nustatomas teismo, tai ieškovei ir atsakė, kad kai bus teismo sprendimas tai ir mokės, tai yra tiesiog reagavo į ieškovės repliką, nors kaip jau minėjo nuolat dalyvauja vaikų išlaikyme. Ieškovei pasakė nurodyti kokiems vaikų poreikiams ir kiek reikia lėšų, sumokės, bet ieškovė atsakė, kad ji nieko neprivalo aiškinti, o jis besąlygiškai privalo jai kas mėnesį mokėti 300 eurų už vaikų išlaikymą. Taip pat kelia abejonių ieškovės teiginys, kad ji rūpinosi vaikų sveikata, nes nuo 2020-02-10 iki 2020-02-21 turėjo paimti sūnų kartu su savimi į reabilitacijos centrą, ir su ieškove ši kelionė buvo suderinta, bet paskutinėmis dienomis prieš išvykimą ieškovė uždraudė tą daryti motyvuodama mokymo programos ypatumais, o kai šitas klausimas buvo sureguliuotas, tai sveikatos būkle. Keistai skamba ieškovės teiginys apie tai, kad jis nesirūpina savo vaikais, ypač po to, kai ji išmetė jo dovanas dukrai. Be to, kas mėnesį moka paskolą už būstą, kuriame gyvena nepilnamečiai vaikai, pagal kredito sutartį Nr. K-4400-2007-131. Laikotarpyje nuo 2019 m. rugpjūčio iki 2020 m. sausio, pagal minėtą kredito sutartį „Luminor bankas AS“ sumokėjo 762,04 euro, tai yra po 127 eurus kiekvieną mėnesį, spalio mėnesį savo sąskaitą atliko minėtame būste remontą už 2000 eurų. Kas mėnesį duodu sūnui K. O. K. po 50-60 eurų grynais, tikslu apmokėti jo pietus mokykloje. 2020 m. rugpjūčio pabaigoje turguje apmokėjo visus pirkinius (apie 200 eurų vertės) skirtus vaikus ruošiant naujiems mokslo metams, spalio ar lapkričio mėnesį padovanojo dukrai juos pomėgiui (nagų lakavimui) skirtą 140 eurų vertės prietaisą, o sūnui Naujųjų metų proga padovanojau 304,83 vertės planšetinį kompiuterį. Taip pat apmoka papildomus sūnaus anglų kalbos užsiėmimus, pervesdamas pinigus į ieškovės sąskaitą, o pastaroji turėjo juos sumokėti lektorei. Tuo tikslu nuo 2019-10-21 iki 2020- 01-15 į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedžiau 255 eurų. Taip pat ieškovė nepilnai informavo teismą apie savo pajamas, pateikdama tik pažymą apie atlyginimą iš darbovietės, nors kiek jam žinoma, ji dar gauna dukros D. K. K. neįgalumo pašalpą ir išmokas už abu vaikus.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada ir teismo posėdyje palaiko ieškovės T. K. ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šalys sudarė santuoką. Santuokos metu šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. K. K., (duomenys neskelbtini) – sūnus K. O. K.. Šalių santuoka nėra nutraukta.
CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vaikų išlaikymas skirtas vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikams tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Šiuo metu šalys kartu negyvena, išlaikymas nepilnamečiams vaikams nėra priteistas. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje L. P. v. Š. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010). Nustatant išlaikymo dydį, taip pat atsižvelgiama į kasacinio teismo praktikoje akcentuojamą orientacinį kriterijų nustatant priteistino išlaikymo dydį, t. y. CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (nuo 2020-01-01 – 607 eurų).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 150 Eur kiekvienam vaikui periodines išmokas, mokamas kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas su ieškovės reikalavimais nesutiko. Ieškovė nurodė, kad prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka tiek dabartinius vaikų poreikius, tiek tėvų turtinę padėtį. Ieškovė nurodė, kad dirba, gauna 1000-1300 Eur atlyginimą. Atsakovas taip pat dirba, iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį matyti, kad gauna vidutiniškai 1300 Eur atlyginimą. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įkeistas Luminor Bank AS, sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Šiuo metu šalių nepilnamečiui sūnui yra septyni metai, bylos nagrinėjimo metu šalių dukrai suėjo aštuoniolika metų. Duomenų apie tai, kad vaikai turėtų sveikatos problemų byloje nėra.
Nors atsakovas su ieškinio reikalavimais visiškai nesutiko, tačiau kaip matyti iš šalių paaiškinimų, atsakovas su vaikais negyvena, tik kartais duoda jiems nedideles pinigų sumas, o aplinkybės, jog vaikams reikia pirkti maistą, rūbus, aprūpinti juos būstu ir atitinkamai apmokėti būsto išlaikymo išlaidas, be to, užtikrinti tam tikrą vaikų laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. 1 p.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad vaikai turėtų specialiųjų poreikių, todėl 150 Eur išlaikymo suma mėnesiui kiekvienam vaikui laikytina pakankama būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms sudaryti.
Tokiu būdu atsižvelgiant į abiejų nepilnamečių vaikų tėvų turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų poreikius, siekiant užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas bei išlaikymo stabilumą, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus ir priteisti iš atsakovo K. K. nepilnamečių vaikų D. K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. O. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2020-01-21 iki vaikų pilnametystės, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo dienos, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str.), nustatant, kad išlaikymas turi būti sumokėtas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos pavedimu į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bankas. Remiantis CPK 282 str. 2 d. 1 p. teismo sprendimas šioje dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai. Priteistomis išlaikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė T. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimai buvo patenkinti visiškai. Ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 72 eurų žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((150x12x3%)+(150x4x3%) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 6,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios viršija nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 6 dalimis, 149 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2020-01-21 iki vaikų pilnametystės.
Nustatyti, kad išlaikymas turi būti sumokėtas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos pavedimu į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bankas.
Priteistų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieškovę T. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72 (septyniasdešimt du) Eur žyminio mokesčio ir 6,79 (šeši Eur 79 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.