- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-11
- Bylos Nr.
- T-534-963/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-2-00344-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Nuteistasis
- E. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi E. S. pakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. 1-425-659/2017) paskirta bausmė - 10 MGL, t. y. 376,60 Eur bauda į 60 (šešiasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę. Nustatyta, kad 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų E. S. turi atlikti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, dirbant per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų viešųjų darbų. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 18 d.
2019 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę E. S.. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad E. S. teigia, kad negali atlikti viešųjų darbų bausmės dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl gydytojo paskirtų rekomendacijų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 46 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 351 straipsniu, siūloma E. S. atleisti nuo viešųjų darbų bausmės ir vietoje jos paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo priemones.
Teismo posėdžio metu E. S. nurodė, kad dirbti jam neleidžia daktarai dėl sveikatos būklės. Tačiau jis kiek gali dirba reabilitacijos centre, prižiūri teritoriją, renka, rūšiuoja maistą. Pažymėjo, kad jis negali dirbti lauke. Jo gaunamos pajamos yra minimalios, jis jokio turto neturi, gyvena reabilitacijos centre. Sutiko dalyvauti programose.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Pažymėjo, kad peržiūrėjus poveikio priemones, nuteistajam nei viena baudžiamojo poveikio priemonė nelabai tinka. Jam galima paskirti poveikio priemonę dalyvauti elgesio pataisos programose devynis mėnesius. Prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimą, paskirti nuteistajam įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose devynis mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BPK 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. S. 2016 m. rugsėjo 27 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių pateikė paaiškinimą, kad negali atlikti jam skirtos viešųjų darbų bausmės dėl sveikatos būklės ir įsipareigojo iki 2019 m. spalio 11 d. pristatyti medicininę pažymą, kurioje būtų nurodyta, kad asmuo dėl savo sveikatos būklės negali dirbti. 2019 m. spalio 10 d. E. S. pristatė Medicininių dokumentų išrašą, kuriame nurodyta, kad „TB sirgo, gydytas stacionare. Išlikę dideli pakitimai – kairys plautis surandėjo...“, „Negalėtų dirbti fizinio darbo (2016 m. buvęs ir kraujavimas iš plaučių)“.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad E. S. dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl jo sveikatos būklės, negali atlikti viešųjų darbų bausmės. Nuteistasis E. S. nevengė atlikti viešųjų darbų bausmės, nes 20109 m. rugsėjo 27 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių, tačiau dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl jo sveikatos būklės, nebegali atlikti viešųjų darbų bausmės. Nuteistasis E. S. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programose devynis mėnesius. Teismo posėdžio metu tiek probacijos tarnybos atstovė, tiek prokurorė sutiko, jog bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti E. S. atleidžiant nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose devynis mėnesius.
Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, darytina išvada, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir vadovaujantis BK 46 straipsnio 5 dalimi nuteistąjį E. S. atleisti nuo paskirtos ir neatliktos 60 valandų viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę. Vadovaujantis BK 67 straipsniu E. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programose devynis mėnesius. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistąjį E. S. atleisti nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi (bylos Nr. T-398-963/2019) paskirtos ir neatliktos 60 valandų viešųjų darbų bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.