Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir jis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 1 d., probacijos pradžia – 2022 m. gruodžio 1 d., probacijos pabaiga – 2024 m. gruodžio 1 d., 2023 m. gegužės 24 d. buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga.

2023 m. spalio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam K. D.. Teikimu prašoma paskirti K. D. papildomą, BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą iki bausmės vykdymo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes bausmės atidėjimo laikotarpiu buvo nustatyta, kad jis 2023 m. gegužės 12 d. buvo baustas administracine tvarka už tai, jog vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilių neblaivumas bei 2023 m. gegužės 3 d. buvo įspėtas administracine tvarka už tai, jog Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė metinės pajamų deklaracijos. Paskirta bauda sumokėta, jokių kitų bausmės vykdymo pažeidimų K. D. nėra padaręs, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, dirba ir tinkamai bendradarbiauja su probacijos tarnyba.

Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad daugiau pažeidimų, kurie būtų susiję su alkoholio vartojimu, nebuvo užfiksuota; elgesio pataisos programoje nuteistasis lankosi tinkamai, daugiau jokių kitų pažeidimų nepadarė.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog pažeidimas yra vienkartinis, padarytas beveik prieš pusę metų, daugiau pažeidimų, susijusiu su alkoholio vartojimu – nėra užfiksuota.

Į teismo posėdį nuteistasis K. D. neatvyko; iš asmens bylos medžiagos matyti, jog asmuo prašo teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Iš bausmės vykdymo metu surinktos informacijos matyti, kad K. D. per bausmės vykdymo laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki šiol nėra padaręs jokių kitų bausmės vykdymo tvarkos ar teismo įpareigojimo pažeidimų, tik šiuos du teikime nurodytus administracinius pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikyta administracinė atsakomybė ir paskirtas baudas jis yra sumokėjęs. Teismas vertina šiuos nusižengimus kaip atsitiktinius ir nerodančius nuteistojo pavojingumo visuomenei didėjimo, kadangi jų pobūdis visiškai kitas nei nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis buvo nuteistas. Šie padaryti administraciniai nusižengimai nesudaro Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytos mažiausiai dviejų administracinių nusižengimų visumos, įgalinančios daryti išvadą apie asmens nenorą pasitaisyti. Nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, tinkamai vykdo griežtus teismo jam paskirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas, 2023 m. spalio 4 d. pakartotinai atliktas rizikos pervertinimas pagal OASys metodiką ir nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (32 balai ir 168 galimų), taip pat nustatyta, kad vidutinė didelės žalos rizika – Visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, todėl darytina išvada, kad teikime nurodytos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas yra netikslingas ir netaikytinas šiam nuteistajam.

Teismas atkreipia nuteistojo K. D. dėmesį į tai, kad jis iki pat bausmės vykdymo pabaigos turi stengtis nedaryti jokių nusižengimų, kitaip gali būti iš naujo svarstoma dėl papildomų įpareigojimų jam skyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo paskirti nuteistajam K. D. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.