Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. prašymą dėl vykdymo išlaidų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. spalio 4 d. gautas nuteistojo V. J. (toliau – ir nuteistasis) prašymas priimti nutartį dėl antstolio Raimundo Stanislausko (toliau – ir antstolis) iš nuteistojo išieškotų 870 eurų vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo.

Prašyme nurodoma, kad antstolis, vykdydamas panaikintą teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019, iš nuteistojo banko sąskaitos 2020 m. gruodžio 28 d. nepagrįstai nuskaičiavo 870 eurų vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis su prašymu pateikė 2022 m. spalio 2 d. 1 000 eurų mokėjimo išrašą, 2022 m. spalio 3 d. 104 760,64 eurų ir 7 532 eurų mokėjimo išrašus, prašė pateiktus dokumentus prijungti prie bylos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje ir V. J. paskirta 200 MGL (7 532 eurų) dydžio bauda bei konfiskuota 105 760,64 eurų suma. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi V. J. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio atmestas. Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 31 d.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi priėmė nuteistojo V. J. gynėjos advokatės K. R. kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutarties, nuteistojo V. J. gynėjos advokatės K. R. prašymas sustabdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutarties dalies, kuria iš V. J. konfiskuota 105 760,64 eurų, vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, atmestas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. lapkričio 7 d. gautas V. J. prašymas dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų, kuriuo, be kita ko, buvo prašoma V. J. grąžinti antstolio iš nuteistojo banko sąskaitos pasisavintą 7 532 eurų sumą ir kitas lėšas (,,vykdymo išlaidas ir pan.“) į tą sąskaitą, iš kurios antstolis jas pasisavino. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi V. J. prašymas atmestas, konstatuojant, jog skundai dėl antstolių veiksmų nagrinėjami civilinio proceso tvarka, o šiuo atveju iš 2022 m. spalio 18 d. patvarkymo dėl skolininko V. J. gauto prašymo matyti, kad antstolis Raimundas Stanislauskas išsprendė V. J. prašymą bei nurodė, jog prašyme nurodytos sumos nebus grąžintos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 18 d.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-764-1162/2023 atmestas V. J. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo, be kita ko, V. J. prašė grąžinti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 28 d. neteisėtai išieškotą 870,40 eurų vykdymo išlaidų sumą V. J. į jo naują sąskaitą Kauno kredito unijoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-576-638/2023 V. J. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutarties atmestas, pažymint, kad V. J. manant, kad iš jo nepagrįstai antstolis išieškojo lėšas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra užbaigta, V. J. turėti teisę pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nuteistojo V. J. prašymas grąžinti antstolio išieškotas vykdymo išlaidas jau yra išspręstas įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019. Be to, po minėtos nutarties priėmimo V. J. kreipėsi į teismą civilinio proceso tvarka prašydamas grąžinti jam antstolio išieškotas vykdymo išlaidas, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-764-1162/2023 V. J. prašymas buvo atmestas. V. J. skundą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi byloje Nr. 2S-576-638/2023 V. J. skundą atmetė ir išaiškino, kad dėl antstolio vykdymo išlaidų grąžinimo jis turi teisę pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, V. J. prašymas dėl vykdymo išlaidų grąžinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo V. J. prašymą dėl vykdymo išlaidų grąžinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.