Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2022-12-13 Tauragės apyl. teismo Tauragės rūmų pagal LR BK 281-1 str. 1 d. nuosprendžiu paskirta bauda (50 MGL) 2500 Eur. Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise 2 m. Baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2) 2024-04-30 Tauragės apyl. teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 6 mėn. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. 2024 m. spalio mėn. 10 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo traktorių FOTON FT404, (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,21 prom. girtumas.

Kaltinamasis M. Z. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad 2024-10 -10 apie 12 val. jis vartojo alkoholio, porą bokalų 0,5 l talpos 6 laipsnių stiprumo. Vakarykščiai buvo gėręs degtinės. Apie 15.30 val. jam paskambino kaimynas ir prašė jį ištraukti su traktoriumi, nes buvo užklimpęs miške. Jis sutiko padėti, nesijautė girtas. Buvau sustabdytas policijos pareigūnų, pirmuoju bandymu jam nustatė 2,46 promiles girtumo, o antruoju - 2,21 promilės. Traktorius jo, 2012 m. gamybos. Traktorių naudojo žemei dirbti, ūkio darbams. Turi nuosavos 4 ha žemės ir 4 ha žemės nuomoja. Ūkyje augina bulves ir grūdus. Traktorių įsigijo 2012 m. naują, mokėjo16.000 eurų. Traktorius dabar paimtas, stovi aikštėje yra apribota nuosavybė. Nesutinka, kad šiai dienai traktoriaus vertė yra 9.000 Eur. Pagal ankstenį nuosprendį baudą sumokėjo, vairuotojo teisių nepersilaikė, neturėjo teisės vairuoti traktoriaus. Kaimynas paprašė ir padėjo. Supranta, kad blogai pasielgė, kritiškai vertina savo elgesį. Gyvenu su mama, kai yra sezonas dirba (duomenys neskelbtini). Turi 2 nepilnamečius vaikus. Dabar 4 mėnesius nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Z. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).

Tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024-10-10 apie 16:07 val. (duomenys neskelbtini), gauta informacija, kad ties piliakalniu į kalną važiuodamas su traktoriumi dirba M. Z., kuris neturi vairuotojo pažymėjimo, galimai neblaivus. Nuvykus į nurodytą vietą, apie 16:30 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojantis traktorius FOTON FT404 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, jis neneigė, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr.ARPK-0158, patikros Nr. 2020561, 16:34 val. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, antru pūtimu 16:50 val. nustatytas 2,21 prom. girtumas. (b. l. 1-4)

2024-10-10 atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), ir ratinio traktoriaus FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. (b. l. 9-16)

Ratinis traktorius FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į IĮ Jomamotors, esančią Tauragės m., Paberžių g. 7. (b. l. 17)

VšĮ Emprekis duomenimis vidutinė ratinio traktoriaus kaina Lietuvoje - 11490 Eur. (b. l. 22)

Neblaivumo patikrinimo akte nurodyta, kad 2024-10-10 16:34 val. M. Z. nustatytas 2,46 prom., o 16:50 val. nustatytas 2,21 prom. Neblaivumas (b.l. 29).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad M. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, t.y. 2024 m. spalio mėn. 10 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo traktorių FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,21 prom. girtumas. Tokia kaltinamojo M. Z. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę M. Z. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Z. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). M. Z. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumas neišnykęs; nusikaltimą, susijusį su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam padaro jau antrą kartą, jis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 67-69). .Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 281¹ straipsnyje numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, tai yra bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienų metų. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinant tai, kad analogišką nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė 2022-12-03, turi neišnykusį teistumą už fizinio skausmo sukėlimą kitam asmeniui, siekiant pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, kaltinamajam M. Z. skirtina viena iš griežtesnių BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Teismo vertinimu, šiuo atveju, pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis asmeniui, yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti M. Z., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ji užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, M. Z. arešto bausmės dydis skirtinas didesnis nei arešto bausmės dydžio vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, M. Z. paskirta arešto bausmė sumažintina 1/3.

M. Z. nėra atlikęs 2024-04-30 Tauragės apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 3d., BK 65 str. 1 d. 2 p., „c“ papunkčiu prie šiuo nuosprendžiu paskiriamos bausmės iš dalies pridėtina 2024-04-30 Tauragės apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu M. Z. paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis, taikant bausmių keitimo taisykles, santykiu 1:2, t.y. vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir M. Z. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – areštas.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ar nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, net kai asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2008, 2K-353/2009, 2K-103/2010). Nagrinėjamojoje byloje M. Z. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. M. Z. šiuo metu neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti M. Z. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – trejų metų laikotarpiui uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones (įgyti) teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Šis terminas skaičiuotinas nuo 2024 m. spalio 14 d., tai yra nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo dienos (b.l. 49-52).

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ratinis traktorius FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2012 m., nuosavybės teise priklauso kaltinamajam M. Z..

VšĮ Emprekis duomenimis vidutinė ratinio traktoriaus, pagaminto 2012 m., kaina Lietuvoje - 11490 Eur. (b. l. 22) , kaltinamojo nuomone, traktoriaus vertė -6000-7000 Eur. Teismas sprendžia, jog turto – ratinio traktoriaus FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2012 m., konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-7-130-699/2015, 2K-7-304-976/2016, 2K-50-788/2018 ir kt.). Kaltinamojo traktoriuas konfiskavimas neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti. Teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią nusikaltimo padarymo priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, ar jos dalį. Teismo vertinimu tokiu būdu bus užtikrinti prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018).

Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019). Spręsdamas konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, teismas atsižvelgia tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į kaltinamąjį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-77-648/2019). Kaltinamasis M. Z. jau keturi mėnesiai neturi darbo ir nedirba, jo darbas sezoninis, gyvena kaimo vietovėje, kur mažiau galimybių įsidarbinti, jo pajamos nedidelės; nors išsituokęs, turi remti du nepilnamečius vaikus.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad visos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas kaltinamajam būtų per sunki finansinė našta, suvaržytų jo teises daugiau negu yra būtina ir būtų neproporcinga priemonė prevenciniams tikslams įgyvendinti. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą, vadovaujantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam M. Z. konfiskuotina pinigų suma mažintina iki 4 000 Eur, nustatant 12 mėnesių šios poveikio priemonės įvykdymo terminą.

Dėl kardomųjų priemonių.

M. Z. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2024-10-14 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo M. Z. turtui- ratinis traktorius FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2012 m., pratęstinas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Ratinis traktorius FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2012 m., saugomas aikštelėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamajam M. Z..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. paskirti 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 3d., BK 65 str. 1 d. 2 p., „c“ papunkčiu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2024-04-30 Tauragės apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu M. Z. paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmės dalį, taikant bausmių keitimo taisykles, santykiu 1:2, t.y. vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir M. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 60 (šešiasdešimt ) parų arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo M. Z. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 m. (trejiems metams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo-skyrimo dienos- 2024 m. spalio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirti M. Z. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti iš M. Z. turto - ratinio traktoriaus FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2012 m., dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų) į valstybės biudžetą, nustatant 12 (dvylikos) mėnesių šios poveikio priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. Z., kad 4000 Eur suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-62-607/2025. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nesumokėjus nustatytu terminu 4000 Eur suma bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

2024-10-14 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo M. Z. turtui- ratinis traktorius FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2012 m., pratęsti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Ratinį traktorių FOTON FT404, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2012 m., saugomą aikštelėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam M. Z.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).