Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.V. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo J.V. ieškinį atsakovams K.L.A. ir T. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2012-04-19 teisme buvo gautas ieškovo J. V. apeliacinis skundas, kuriuo prašoma Visagino miesto apylinkės teismo 2012-03-27 sprendimo už akių dalį, kuria 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 2934,80 Lt sumą, priteisti iš atsakovų skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, pakeisti ir nustatyti, jog 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 2934,80 Lt sumą, skaičiuojami ne nuo bylos iškėlimo teisme dienos-2012-02-22, o nuo kreipimosi į teismą dienos - 2012-02-21, bei priteisti iš atsakovų ieškovui 0,89 Lt. bylinėjimosi išlaidų už dokumentų kopijas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsiliepimo į atskirąjį skundą gauta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.).

Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012-04-23 nutarties, remiasi skundo teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdama jo ribų.

Teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta laikantis procesinės teisės normų. Skundžiamą nutartį panaikinti ar pakeisti atskirajame skunde nurodytais motyvais įstatyminių pagrindų nėra.

Ginčas byloje kilęs dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliantui nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti 50 Lt dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus

Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Pažymėtina, kad ši teisė negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 str.). Įstatymų leidėjas, nustatydamas žyminį mokestį siekė kelių viešajam interesui svarbių tikslų: netiesiogiai užkirsti galimybę nepagrįstiems reikalavimams, padengti tam tikrą dalį valstybės išlaidų, skirtų teismams išlaikyti, skatinti šalis ieškoti taikių ginčų sprendimo būdų ir pan.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK yra nustatytas žyminio mokesčio diferencijavimas atsižvelgiant į tai, koks mokestis – proporcinis ar paprastasis, yra taikomas (CPK 80 straipsnio 1 dalis), t. y. proceso įstatyme įtvirtinta mišrioji – proporcinio ir paprastojo mokesčio sistema. Proporcinis žyminis mokestis taikomas turtiniams ginčams ir jo dydis nustatomas procentine išraiška nuo ieškinio ar kitokio reikalavimo kainos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 80 str. 1 d. 1 p. numatyta minimali žyminio mokesčio suma – 50 Lt. Paprastasis žyminis mokestis išreiškiamas tikslia pinigų suma, nepriklausomai nuo ginčo dalyko vertės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Toks žyminis mokestis nustatomas bylose, kuriose pareiškiami neturtinio pobūdžio ieškiniai, taip pat ieškiniai, kurie negali būti įkainoti, arba kai reikalavimą įvertinti pinigais yra sudėtinga arba iš viso neįmanoma. Taigi, CPK 80 straipsnyje yra išvardinti procesiniai veiksmai apmokestinami žyminiu mokesčiu ir šio mokesčio dydžio skaičiavimo tvarka. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už apeliacinius ir kasacinius skundus ir prašymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieškinį. Be to, nurodyta, jog turtiniuose ginčuose už apeliacinius, kasacinius skundus šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu ieškovas J.V. skundžia Visagino miesto apylinkės teismo 2012-03-27 sprendimo už akių dalį, kuria 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 2934,80 Lt sumą, priteisti iš atsakovų skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo pakeisti (prailginti) sprendimu už akių jam priteistų 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 2934,80 Lt sumos terminą t.y. nustatyti, jog 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 2934,80 Lt sumą, skaičiuojami ne nuo bylos iškėlimo teisme dienos-2012-02-22, o nuo kreipimosi į teismą dienos - 2012-02-21.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog šiuo atveju yra kilęs turtinio pobūdžio ginčas. Kadangi reiškiant turtinį reikalavimą žyminio mokesčio suma negali būti mažesnė nei 50 Lt, pirmosios instancijos teismas pagrįstai įpareigojo apeliantą sumokėti trūkstamą 50 Lt dydžio žyminį mokestį ir pateikti teismui patvirtinančius dokumentus. Jeigu būtų pagrindas konstatuoti, kad ginčas yra neturtinio pobūdžio, tuomet būtų reikalinga sumokėti 100 Lt žyminį mokestį pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktą.

Remdamasis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta, procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi pirmosios instancijos teismo nustatytas žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo terminas pasibaigė, ieškovui nustatomas naujas terminas sumokėti žyminį mokestį ir pateikti pirmosios instancijos teismui tai įrodančius dokumentus (CPK 115 str. 2 d., 316 str. 3 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą, todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas

nutaria:

Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti ieškovui J. V. 14 dienų procesinį terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos sumokėti 50 Lt dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundą bei pateikti pirmosios instancijos teismui sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.