Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mulevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl ribotai neveiksnaus J. L. būklės peržiūrėjimo, jo pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono socialinių paslaugų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka (b.l.95,109).

Suinteresuotas asmuo J. L. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo.

Asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, J. L. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė J. L. pripažinti neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat nurodė, kad J. L. turi nekilnojamojo turto, nors paveldėjimo dokumentai nesutvarkyti, ir jis negeba pasirūpinti likusiu turtu. Todėl tikslinga jį pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityje dėl nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo. Kadangi dukra A. L. dėl turimų socialinių įgūdžiu negeba būti tėvo globėja, todėl neprieštaravo, kad globėju ir turto administratoriumi būti paskirti Aknystos socialinės globos namai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens, atstovo paaiškinimais nustatyta, kad 2010 m. sausio 25 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu J. L. buvo pripažintas ribotai neveiksniu (b. l. 7-8), o 2010 m. kovo 4 d. nutartimi jam nustatyta institucinė rūpyba ir rūpintoju paskirtas Anykščių rajono socialinių paslaugų centras (b. l. 8). J. L. yra neįgalus (b. l. 17), jam diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-22).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J. L. sveikatos būklė po 2009 metais atliktos ekspertizės pagerėjo. Nagrinėdamas civilinę bylą teismas 2018 m. kovo 7d. nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę J. L. sveikatos būklei nustatyti (b.l.30-31). Teismo psichiatrijos 2018 06 20 – 06 27 ekspertizės akte Nr. 87TPK-104/2018 nurodyta, jog J. L. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose nutartyje nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nerekomenduojama J. L. dalyvauti teismo posėdyje, jam nerekomenduojama duoti paaiškinimų (b.l.46-49).

Tai, kad J. L. sveikatos būklė pasikeitė, tai patvirtina ir byloje esantys įrodymai – medicininiai dokumentai, pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimai, socialinio darbuotojo išvada, bei socialinio darbo organizatorės Kurklių seniūnijoje išvada (b. l. 9-13,14-14, 17, 21-22). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 9-13), nurodoma, kad J. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savarankiškai turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjas pareiškime prašė pripažinti neveiksniu J. L. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); sutikimų , prašymų pasirašymas; bei ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

Pareiškėjas pateikdamas patikslintą pareiškimą prašė pripažinti neveiksniu J. L. neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); sutikimų , prašymų pasirašymas.

Teismas, įvertinęs anksčiau paminėtus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog šie įrodymai patvirtina, jog po 2010 m. sausio 25 d. sprendimo, kuriuo J. L. buvo pripažintas ribotai veiksniu, priėmimo, J. L. ir toliau serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), nesugeba pats savarankiškai visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Apklausta liudytoja – socialinė darbuotoja Živilė Pipirienė apibūdino J. L. būklę ir nurodė, kad jis yra neorientuotas, be kito asmens pagalbos jis nesugeba pasirūpinti savimi, savo būstu, sveikata. Kitų įrodymų paneigiančių šias aplinkybes byloje nesurinkta.

2018 m. kovo 7 d. nutartyje (b.l.30-31) ekspertams buvo užduotas klausimas, kokiose nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. L. dėl psichikos sutrikimo visiškai ar iš dalies negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. 2018 m. birželio 20 d. - birželio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte yra nurodyta, kad J. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse.

Kaip nustatyta , J. L. turi gyvenamąjį namą ir du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), (b.l.25), kurie yra registruoti jo mirusios sutuoktinės A. L. (b.l.20) vardu. Nors paveldėjimo dokumentai nesutvarkyti, tačiau J. L. po sutuoktinės mirties tuose namuose liko gyventi. Esant nurodytoms aplinkybėms, todėl turtinių santykių sritys, kuriose J. L. yra neveiksnus, nustatomos pagal 2018 m. kovo 7 d. nutarties dėl ekspertizės skyrimo 2 punkto 2.1 papunktį, jam aktualiose srityse, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose J. L. yra neveiksnus, nustatomos pagal ekspertizės akte išdėstytas išvadas bei 2018 m. kovo 7 d. nutarties dėl ekspertizės skyrimo 2 punkto 2.2 papunktį.

Ekspertams taip pat buvo užduotas klausimas, ar J. L. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityse, į kurį ekspertizės akte atsakyta teigiamai, tačiau atsižvelgiant į Jungtinių tautų Neįgaliųjų teisių komiteto rekomendacijas, kad asmens veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas, politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje J. L. nepripažintinas neveiksniu.

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti.

Pripažinus asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą bei skirti globėją, užtikrinant tinkama neveiksnaus asmens teisių apsauga, jo turtinius interesus.

2010 m. kovo 4 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l.8) J. L. buvo skirta rūpyba ir rūpintoju buvo paskirtas Anykščių rajono socialinių paslaugų centras.

Pareiškėjas prašo panaikinti J. L. paskirta rūpybą, skirti globą ir globėju bei turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus.

Bylos nagrinėjimo metu, posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. L. išreiškė norą būti tėvo J. L. globėja. Suinteresuotam asmeniui A. L. buvo nurodyta pateikti prašymą Socialinės paramos skyriui, kuris pateiks išvadą dėl tinkamumo būti globėju ir pateikti kitus reikalingus dokumentus. Posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad suinteresuotas asmuo A. L. prašymo būti tėvo globėja nepateikė. Apklausta posėdžio metu liudytoja – socialinė darbuotoja Živilė Pipirienė, paaiškino, kad A. L. nebereiškia noro būti tėvo J. L. globėja, nurodydama, kad namuose slaugyti neįgalų tėvą nėra sąlygų.

Neįgaliųjų reikalų departamentas prie SADM yra išdavęs siuntimą dėl J. L. apgyvendinimo Aknystos socialinės globos namuose. Aknystos socialinės globos namai sutinka būti J. L. globėju ir turto administratoriumi.

Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (žemė, namas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi taip pat gali būti skiriamas globėjas (CK 3.245 str. 1 d.).

Pagal byloje esančią rašytinę medžiagą, pareiškėjo atstovės, liudytojos ir suinteresuoto asmens A. L. paaiškinimą nustatyta, kad J. L. gyveno name, kuris priklausė jo mirusiais sutuoktinei, tačiau nesutvarkyti paveldėjimo teisės dokumentai, gauna pensiją, todėl globėjas skirtinas ir turto administratoriumi.

Esant nurodytoms aplinkybėms, tikslinga Aknystos socialinės globos namus paskirti J. L. globėju ir turto administratoriumi. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad Aknystos socialinės globos namų paskyrimas J. L. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl J. L. nustatytina globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskiriant Aknystos socialinės globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis, 468 straipsnis).

Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik tose srityse (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2010 m. sausio 25 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-30-786/2010 ir pripažinti J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- sutikimų, prašymų pasirašymas.

J. L. nustatyti globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus, į. k. 190791444, Anykščių r., Debeikių sen., Aknystų k., teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose J. L. pripažintas neveiksniu. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.