Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. pripažintas kaltu ir nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1¹¹-109/2000) pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 310 straipsnio 6 dalį, taikant 1961 m. BK 45 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 dalies 2 punktą, pataisos darbais be laisvės atėmimo 24 mėnesiams, išskaitant iš gaunamo darbo užmokesčio 15 proc. kas mėnesį į valstybės pajamas ir 10 MGL (1250 litų) bauda. Vadovaujantis 1961 m. BK 35 straipsniu, nuspręsta konfiskuoti jo turto už 800 litų ir automobilį ,,VW Golf,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Prezidento 2001 m. kovo 27 d. dekretu V. D. suteikta malonė, atleidžiant nuo pataisos darbų ir baudą sumažinant iki 500 litų. V. D. nuteistas už tai, kad jis 2000 m. birželio 6 d. apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens nusipirkęs įgijo didelį kiekį, t. y. 82,55 l, naminės degtinės, kurią gabeno B. D. priklausančiu automobiliu ,,VW Golf,“ valst. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos darbuotojų (b. l. 6-12, 14).

Šiaulių apylinkės teisme Raseinių rūmuose Kelmėje rūmuose gautas pareiškėjo V. D. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir teistumo panaikinimo, kuriame prašoma QR kodo gavimo tikslu pripažinti, kad V. D. įvykdytas nusikaltimas, numatytas 1961 m. BK 310 straipsnio 6 dalyje, už kurį jis nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, pagal BK (2003 m.) 201 straipsnio 3 dalį prilyginamas baudžiamajam nusižengimui. Prašyme nurodoma, kad 1961 m. BK 310 straipsnis numatė baudžiamąją atsakomybę už naminės degtinės, brogos, kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių, aparatų jiems gaminti gaminimą, laikymą, gabenimą ir realizavimą. 1961 m. BK 310 straipsnio 6 dalyje nurodyta nusikalstama veika buvo priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, kadangi straipsnio sankcijoje numatyta bausmė buvo laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų ir bauda. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų, teistumas jo atžvilgiu yra išnykęs. Tačiau įsigaliojus Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – ir VTAPĮ) 30 straipsnio nuostatoms, nuo 2024 m. lapkričio 1 d. visi asmenys, dirbantys, teikiantys paslaugas, savanoriaujantys, stažuojantys, atliekantys praktiką ar vykdantys bet kokią kitą veiklą arba planuojantys dirbti, teikti paslaugas, savanoriauti, stažuotis ar atlikti kitą veiklą socialinėse, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros įstaigose, teikiančiose paslaugas vaikams, o kitose įstaigose, institucijose ir organizacijose – jei jų darbas ar bet kokia kita veikla yra susijusi su tiesioginiais ir reguliariais kontaktais su vaikais, privalo turėti QR kodą. Šis kodas patvirtina, kad asmuo nėra teistas už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš vaikus ar suaugusiuosius, taip pat už kitus tyčinius sunkius ir labai sunkius nusikaltimu, nurodytus VTAPĮ 30 straipsnio 1 dalyje, ir todėl gali dirbti su vaikais. VTAPĮ 30 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad draudžiama asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo (toliau kartu – seksualiniai nusikaltimai), taip pat dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, arba asmenims, padariusiems seksualinius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat padariusiems kitus tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba jei kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaikė, arba jei yra lengvinančių aplinkybių, arba jei asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės, teroristinės grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas, arba jei asmuo yra pranešėjas (toliau kartu – kiti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai), dirbti socialines, švietimo, sporto, kultūros ar sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, organizacijose ir institucijose, ir tai apima visus darbuotojus, nepriklausomai nuo jų pareigų (pvz. mokytojai, valytojai, kiemsargiai ir kt.), net jei jų darbas nesusijęs su tiesioginiais ir reguliariais kontaktais su vaikais. Nuo (duomenys neskelbtini) metų įgijęs artisto, vaikų muzikos mokyklos trimito dėstytojo specialybę, jis dirba (duomenys neskelbtini) meno mokykloje. Šį darbą dirbo ir tuo metu, kai buvo nuteistas 2000 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu už tyčinį sunkų nusikaltimą. Stengiasi kelti kvalifikaciją savo darbe, (duomenys neskelbtini) m. baigė (duomenys neskelbtini) universitetą, įgydamas muzikos bakalauro laipsnį ir mokytojo kvalifikaciją. Jokių nusikalstamų veikų daugiau nėra padaręs, darbe yra charakterizuojamas teigiamai, turi pakankamą patirtį šiame darbe, ir yra įsitikinęs, kad savo darbą galėtų tęsti, tačiau net ir išnykęs teistumas už sunkų nusikaltimą sukelia jam sunkias pasekmes, nes gavo neigiamą atsakymą dėl QR kodo gavimo dėl teistumo (duomenys neskelbtini) m. Jo įvykdytas nusikaltimas pagal 1961 m. BK buvo priskiriamas nusikaltimų ūkininkavimo tvarkai kategorijai, pagal 1961 m. įsigaliojusį Baudžiamąjį kodeksą – nusikaltimų ir nusižengimų ekonomikai ir verslo tvarkai kategorijai ir tai nesusiję nei su seksualiniais, nei su smurtiniais nusikaltimais. Kvalifikuojant jo įvykdytą nusikaltimą pagal 2003 m. Baudžiamąjį kodeksą jo įvykdytas nusikaltimas nebūtų priskiriamas prie sunkių, ir tai nesukeltų jam teisinių pasekmių, susijusių su QR kodo gavimu. Sudėtinga būtų keisti profesiją, kai tam darbui atiduota daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų. Mano, kad ir visuomenei būtų naudingesnis, jeigu dirbtų darbą, kuriame yra įgijęs didelę patirtį, nei taptų bedarbiu ar pašalpos gavėju (b. l. 1-4).

Atsiliepimų į prašymą negauta.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2003-07-09) (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje pasisakyta dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Šio įstatymo 5 straipsnyje nurodoma nusikalstamų veikų perkvalifikavimo tvarka. Nustatyta, kad baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos remiantis šio Įstatymo 4 straipsnio ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu. <...> (5 straipsnio 1 dalis). 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 10¹ straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nustatyta tvarka.

Šio Įstatymo 15 straipsnyje nustatytas Baudžiamųjų įstatymų taikymas šiame Įstatyme nenumatytais atvejais, t. y. kad šiame Įstatyme nenumatytais atvejais galutinį sprendimą dėl baudžiamojo įstatymo taikymo priima teismas, vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir kitų straipsnių nuostatomis (15 straipsnio 1 dalis).

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 1, 2 dalys nustato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju V. D. yra atlikęs bausmę ir teistumas jam yra išnykęs, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikos perkvalifikavimo teismas neturi pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybe – veikos perkvalifikavimas suteiktų teisę pareiškėjui toliau dirbti mokytojo darbą (pareiškėjas jį dirba nuo (duomenys neskelbtini) m.), į kurį, kaip nurodyta prašyme nepriimami asmenys teisti už sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, nors teistumas ir yra išnykęs ar panaikintas (ši nuostata įtvirtinta VTAPĮ 30 straipsnio 1 dalyje ir ŠĮ 48 straipsnio 8 dalyje, ją vertinant kartu su 5¹ straipsnio 1 punktu), todėl šis prašymas svarstytinas. Tokios praktikos, kad tam tikrais atvejais galima svarstyti prašymus dėl veikos perkvalifikavimo, net ir esant išnykusiam teistumui, laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. 1S-2242-478/2014, 1S-332-397/2017).

Kaip minėta, BK 3 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tai bendros taisyklės, kad asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

V. D. pripažintas kaltu ir nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1¹¹-109/2000) pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 310 straipsnio 6 dalį už didelio kiekio naminės degtinės gabenimą, t. y. už tai, kad jis 2000 m. birželio 6 d. apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens nusipirkęs įgijo didelį kiekį, t. y. 82,55 l, naminės degtinės, kurią gabeno B. D. priklausančiu automobiliu ,,VW Golf,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 1 dalį naminės degtinės, brogos ar kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas, taip pat ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas baudžiamas laisvės atėmimu iki trejų metų ir bauda arba tik bauda, o pagal 310 straipsnio 6 dalį – veika, numatyta šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, padaryta dideliais kiekiais, baudžiama laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų ir bauda. Šio straipsnio šeštojoje dalyje dideliu kiekiu laikoma penkiasdešimt ir daugiau litrų naminės degtinės, brogos ar kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio, taip pat jų skiedinių (mišinių) bei dešimt ir daugiau litrų alkoholio skiedinių (mišinių), pagamintų naudojant pavojingas žmogaus gyvybei ar sveikatai, nuodingas medžiagas ar tokio pobūdžio priedus (1961 m. BK 310 straipsnio 9 dalis). Pagal 1961 m. BK 8¹ straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 1990 m. gruodžio 15 d., naminės degtinės, brogos, kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, laikymas, gabenimas, realizavimas, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių, aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas (310 straipsnio 5 ir 6 dalys), buvo laikoma sunkiu nusikaltimu.

Įvertinus minėtu nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, tokia V. D. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika atitinka šiuo metu galiojančio BK 201 straipsnio 3 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos požymius. BK 201 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu. Pagal BK 12 straipsnį ši veika yra baudžiamasis nusižengimas.

Vadinasi, šiuo konkrečiu atveju, veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, net atsižvelgiant į tai, kad V. D. bausmę yra atlikęs, teistumas už minėtą veiką jau yra išnykęs (1961m. BK 58 straipsnis), lengvina jo teisinę padėtį, kadangi perkvalifikavus nusikalstamą veiką, sumažėja jos pavojingumas ir V. D. yra laikomas įvykdęs ne sunkų nusikaltimą, o baudžiamąjį nusižengimą, kuris teistumo neužtraukia. Be to, tokią teismo išvadą pagrindžia ir tai, kad neperkvalifikavus V. D. veikos, jam būtų apribota teisė toliau dirbti mokytojo darbą. VTAPĮ 30 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 2 dalyje nurodyta, kad asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, draudžiama dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose; mokytojams papildomai taikomi darbo apribojimai, nustatyti Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme (toliau – ir ŠĮ). ŠĮ 48 straipsnis reglamentuoja teisę dirbti mokytoju. Be visų ŠĮ 58 straipsnio 1 dalies reikalavimų mokytojams keliamas reikalavimas būti nepriekaištingos reputacijos. Pagal ŠĮ 5¹ straipsnio 1 punktą, asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis yra teistas už sunkų ir (ar) labai sunkų nusikaltimą, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs. Pagal ŠĮ 48 straipsnio 8 dalies 2 punktą, mokytoju negali dirbti asmuo kuris pagal ŠĮ 5¹ straipsnį negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Taigi neperkvalifikavus V. D. veikos, jam būtų apribota teisė dirbti socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, darbą įmonėse ir organizacijose. Dėl to jis netektų darbo, remiantis vien ta aplinkybe, kad buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, nors šiuo metu jo įvykdyta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, V. D. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 6 dalį, perkvalifikuojama į BK 201 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Pažymėtina, kad pagal Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju V. D. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti.

V. D. nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1¹¹-109/2000), iš 1961 m. BK 310 straipsnio 6 dalies perkvalifikuoti į BK 201 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant jam paskirtos bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.