- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-29
- Bylos Nr.
- e2-5369-308/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-01508-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- R. S., T. S.
dalyvaujant ieškovo- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje atstovei Aušrai Bačinskienei
atsakovams R. S. ir T. S. , jų atstovui adv.Gintarui Česnulevičiui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. S. ir T. S. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaikų laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas 2019-08-05 paduotu ieškiniu atsakovams teismo prašo :
1. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų: M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
Šalies argumentai
2. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. S., a,k(duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
3. Priteisti iš T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikų: M. S., a.k, (duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
4. Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų: M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
5. Nustatyti M. S., L. S. ir V. S. laikinąją gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo laikinojo globėjo, kuris bus paskirtas Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, gyvenamojoje vietoje.
Ieškovas pateiktu ieškiniu nurodė, kad T. S., gimęs (duomenys neskelbtini) ir R. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini), turi tris mažamečius vaikus: M. S., gimusį (duomenys neskelbtini), L. S., gimusią (duomenys neskelbtini), ir V. S., gimusią (duomenys neskelbtini). Šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau- VTAS) žinoma nuo pat pirmojo vaiko gimimo. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Įrašymo į apskaitą priežastis - tėvų socialinių įgūdžių stoka. Buvo gaunama informacijos, kad tėvams trūksta įgūdžių kaip rūpintis vaiku, taip pat, kad S. piktnaudžiauja alkoholiu. Socialines paslaugas šeimai teikė seniūnijos socialiniai darbuotojai, o kad socialinės paslaugos šeimai būtų intensyvesnės, nuo 2012-01-23 šeimai buvo paskirtas lankomosios priežiūros socialinis darbuotojas. Atsakovai su vaikais dažnai keisdavo gyvenamąją vietą, kurį laiką gyveno T. S. tėvui E. S. priklausančiame vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini). Namuose buvo labai ankšta, vaikams trūko žaislų, lavinimo priemonių.Todėl Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. ir L. buvo nuolat skiriamas privalomasis ikimokyklinis ugdymas (duomenys neskelbtini). Tėvams už vaikų ugdymą mokėti nereikėjo. Gimus vaikams S. šeimoje buvo dažnai fiksuojami piktnaudžiavimo alkoholiu atvejai, tėvai ne kartą buvo įspėti VTAS specialistų, žadėjo, kad situacija pagerės, kad negirtaus. 2014-08-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius informavo, kad 2014-08-23 pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 55-1-00338-14 pagal LR BK 140 str. 3 d. dėl to, kad T. S. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo mažamečius vaikus: M. ir L. S.. T. S. kategoriškai neigė, kad smurtavo prieš vaikus, tačiau vaikų motina prisipažino, kad tą dieną su sutuoktiniu buvo neblaivūs, apie 22 vai. ji guldė miegoti vaikus, tačiau M. ir L. miegoti nenorėjo. Tuomet vaikų tėvas sūnų M. paėmęs trenkė į lovytę, galva pataikydamas į lovytės kraštą. L. tėvas delnu pliaukštelėjo per galvą. Po šio įvykio padėtis šeimoje buvo pagerėjusi, tėvai stengėsi gerinti vaikų gyvenimo sąlygas, žadėjo kreiptis dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, lankė pozityvios tėvystės kursus. VTAS kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių dėl socialinio būsto šeimai suteikimo, tačiau S. jiems siūlomo būsto atsisakė, motyvuodami, kad namas prastos būklės. Situacija šeimoje buvo pagerėjusi tik trumpą laikotarpį, tėvai vėl girtavo. 2016-02-08 VTAS buvo gautas (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno pranešimas, kad atsakovų vaikai palikti be tėvų priežiūros, kadangi tėvas atlikinėjo administracinio arešto bausmę (duomenys neskelbtini), o motinos buvimo vieta nežinoma. Vaikai buvo palikti seneliui, trūko maisto, todėl seniūnijos socialinis darbuotojas skubiai organizavo paramą maistu. Kadangi buvo žiemos metas, o namuose nebuvo malkų, VTAS sprendimu visi trys mažamečiai buvo paimti iš tėvų, jiems 2016-02-11 nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Paėmus vaikus iš tėvų, S. ėmė tvarkytis buityje, kreipėsi dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, įvykdė visus Vaiko laikinosios globos plane numatytus uždavinius ir įsipareigojimus.Todėl 2016-06-08 visi trys mažamečiai buvo grąžinti tėvams, laikinoji globa vaikams baigta. Informacija apie tai, kad atsakovai vėl girtauja buvo gauta 2017 m. birželio mėnesį. Policijos pareigūnai informavo, kad atsakovai neblaivūs vairavo automobilį, padarė autoįvykį. Po šio incidento S. vėlgi pažadėjo nepalikti vaikų neįgaliam R. S. broliui, gydytis nuo priklausomybės, gydėsi, tačiau jau 2018 metų sausio mėnesį VTAS vėl pasiekė informacija, kad R. S. girtauja, o 2018 m. vasario mėnesį užfiksuoti ir T. S. piktnaudžiavimo alkoholiu atvejai.
2018-08-07 VTAS gavo Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK pareigūnės E. K. pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo neblaivus T. S. (nustatytas 1,76 prom. girtumas), automobilyje važiavo R. S. (nustatytas 2,66 prom. girtumas) bei visi trys mažamečiai vaikai. Vaikai buvo perduoti A. D. priežiūrai. Pažymėtina, kad pranešime buvo užfiksuotos netinkamos buitinės vaikų gyvenimo sąlygos. Šio pranešimo pagrindu, VTAS vertino ir 2018-08-10 nustatė pirmąjį grėsmės vaikams lygį. Su šeima atvejo vadybos posėdžio metu 2018-08-21 buvo sudarytas pagalbos šeimai planas, tėvai įsipareigojo gydytis, susitvarkyti buityje ir kt, tačiau po trijų dienų vėl buvo gautas pranešimas, kad abu tėvai neblaivūs. Į atsakovų gyvenamąją vietą atvykus Alytaus apskrities VTAS specialistams - budėtojams, visi trys atsakovų vaikai buvo paimti iš nesaugios jiems aplinkos ir laikinai priežiūrai perduoti kaimynei D. L.. Gauto pranešimo apie vaiko teisių pažeidimą pagrindu, buvo pakartotinai vertintas grėsmės vaikams lygis ir nustačius antrąjį grėsmės lygį, 2018-08-10 mažamečiai paimti iš nesaugios jiems aplinkos. VTAS kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus su prašymu leisti paimti vaikus: M., L. ir V. iš jų tėvų: T. ir R. S.. 2018-08-31 Alytaus apylinkės teismo nutartimi buvo išduotas leidimas paimti iš atsakovų jų nepilnamečius vaikus. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-09-07 įsakymu nepilnamečiams nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Su R. ir T. S. šeima vėl dirbo VTAS mobili komanda, paslaugas teikė socialiniai darbuotojai. Po vaikų paėmimo atsakovai įvykdė visus pagalbos plane numatytus tikslus, todėl 2018-12-10 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu laikinoji globa M., L. ir V. S. buvo baigta.
Žemesnės instancijos teismas
Kurį laiką atsakovai negirtavo, rūpinosi namų buitimi ir vaikais, tačiau pastaruoju metu socialiniai darbuotojai pastebėjo, kad S. vaikai apleisti, mažai būna kieme, gryname ore, tėvai su jais neužsiima bendromis veiklomis, vaikai laiką leidžia prie televizoriaus ar telefono savo kambaryje. M. S. turi rimtų sveikatos problemų dėl klubo sąnario patologijos, vaikui reikalingas gydymas ir geros gyvenimo sąlygos. Pažymėtina, kad visiems vaikams diagnozuota kiti emocijų sutrikimai vaikystėje, perdėtas aktyvumas (F93.8, R46.3). 2019-07-25 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu situacija buvo aptarta su tėvais, kurie pripažino saikingai vartojantys alkoholį, jiems rekomenduota konsultuotis priklausomybių centre. Po kelių dienų, t. y. 2019-07-29 Alytaus apskrities VTAS specialistai - budėtojai nakties metu, gavus pranešimą iš policijos pareigūnų, vyko į S. gyvenamąją vietą. Nuvykus buvo nustatyta, kad S. neblaivūs vairavo automobilį, padarė autoįvykį ir buvo sulaikyti. Tuo tarpu vaikai buvo palikti su neblaiviu dėde A. D., kuris į alkoholio matuoklį įpūtė 2,47 prom. Namuose buvo antisanitarinės sąlygos, vaikai murzini. Mažamečiai buvo paimti iš nesaugios jiems aplinkos ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini). 2019-07-31 nepilnamečiams buvo nustatytas antras grėsmės vaikams lygis.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
LR CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;
2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad motinystė (tėvystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką, todėl atsakovai, siekdami išsaugoti tėvų valdžią, turėjo nuoširdžiai ir rūpestingai įgyvendinti tėvų pareigas ir rūpintis vaiku. Pažymėtina, kad tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014).
Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė pilnai .Nurodė, jog padėtis dėl atsakovų nėra kaip nors pagerėjusi, nes jie ir toliau girtauja, bei pas juos nėra sąlygų vaikams sugrįžti ir augti saugioje namų aplinkoje.
Atsakovas T. S. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad jis ir jo sutuoktinė R. S. su pateiktu ieškiniu nesutinka ir prašo ieškinį atmesti.
Atsiliepimu nurodė, kad ieškovas cituoja LR CK 3.180 straipsnį, kuriame nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais, pažymėdamas, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.
Teismų praktikoje pažymima, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus (O. v. Švedija (nr.1) 1988 m. kovo 24 d. sprendimas, p. 33-34 §72). EŽTT jurisprudencijoje taip pat pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemonių, kurios padarytų žalą vaiko sveikatai ir vystymuisi, taikymą pagal Konvencijos 8 straipsnį (J. v. Norvegija 1996 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas, p. 1008-09). Sprendžiant tokio pobūdžio bylas, svarbiausia yra nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti.
Todėl neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, tik kai teismas padaro išvadą, jog bent vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), o laikinas tėvų valdžios apribojimas taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).
Tėvų valdžios apribojimas yra griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių (CK 3.180 straipsnis). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė (kai tėvų valdžia apribojama neterminuotai) be atskiro tėvų sutikimo vaiką įsivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas reiškia esminį vaiko teisės į šeimos ryšius, į jo gyvenimą biologinėje šeimoje suvaržymą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sąlygos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis Nr. 3K-7-114/2013).
Nors ir yra susidūrę su įvairiais gyvenimiškais sunkumais, tačiau atsakovas ir jo sutuoktinė R. S. myli savo vaikus, visada stengėsi veikti išimtinai savo vaikų interesais, visomis išgalėmis rūpinosi šeimos materialine gerove, užtikrino vaikų teisę į mokslą, sveikatos priežiūrą, pirmenybę teikė savo vaikų poreikiams. Apie gerus santykius su vaikais liudija ir teismui pateikiama foto bei vaizdo medžiaga. Abu atsakovai lanko vaikus kiekvieną sekmadienį (duomenys neskelbtini), dalyvavo Rugsėjo 1-osios renginiuose, pirko apavą, drabužius, žaislus.
LR CK 3.164 straipsnyje nustatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, - per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Todėl teismo prašome nagrinėjant bylą išklausyti mūsų vaikus, kurie patvirtins, kad atsakovai jais rūpinosi pagal išgales, juos myli ir nori toliau juos auginti, ugdyti bei prižiūrėti.
Ieškovo teiginiai, kad „S. vaikai apleisti, mažai būna kieme, gryname ore, tėvai su jais neužsiima bendromis veiklomis, vaikai laiką leidžia prie televizoriaus ar telefono savo kambaryje“ neatitinka tikrovės. Atsakovo manymu ieškovas nepateikė teismui duomenų, iš kurių būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog atsakovai savo veiksmais daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir visiškai jais nesirūpina, nesidomi. Net pačiame ieškinyje nurodoma, kad kurį laiką atsakovai negirtavo, rūpinosi namų buitimi ir vaikais, po vaikų paėmimo atsakovai buvo įvykdę visus pagalbos plane numatytus tikslus, todėl Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu laikinoji globa M., L. ir V. S. buvo baigta. Tai rodo, kad galima realiai tikėtis, kad tėvai turi galimybių ateityje tinkamai įgyvendinti tėvų teises ir pareigas dėl vaikų. Be to, jie reiškia norą ir toliau auginti, rūpintis ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Abu atsakovai toliau dalyvauja pagalbos plane numatytuose renginiuose, duomenys apie tai bus pateikti į teismo posėdį (šiuo metu jie turi būti pas (duomenys neskelbtini)). Taip pat atsakovai deda pastangas gauti legalių pajamų šeimos išlaikymui. Tačiau šiuo metu dėl didelio nedarbo lygio Varėnos rajone atsakovai verčiasi tik atsitiktiniais darbais, iš kurių gautas pajamas skiria šeimos išlaikymui. Manytina, kad šeimoje vyksta pozityvūs pasikeitimai, todėl teismas neturi pagrindo į šiuos atsakovų ketinimus neatsižvelgti ir ieškinį tenkinti.
Atsakovė R. S. savo atskiro atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovai teismo posėdyje nurodė, kad su ieškinio reikalavimu apriboti tėvų valdžią jų trijų vaikų atžvilgiu nesutinka, nes jie gali tinkamai pasirūpinti vaikais, nes šiuo metu yra pradėję gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir vartoja vaistus. Jie vaikams pirko įvairius daiktus, šventė vaikų gimtadienius, bei galėtų tinkami auginti ir prižiūrėti vaikus namuose.
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais- gimimo įrašais patvirtinama, kad vaikų : M. S., gim.(duomenys neskelbtini), L. S., gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S.,gim.(duomenys neskelbtini) tėvai yra atsakovai-T. S. ir R. S..
2019-07-29 vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktais patvirtinama, kad 2019-07-29 00.43 val.vaikai M. S. ,L. S. ir V. S. buvo paimti iš jų tėvų buto (duomenys neskelbtini), kur jie buvo palikti neblaivaus dėdės priežiūrai.
2019-07-31 grėsmės vaikui lygio nustatymo anketomis patvirtinama, jog buvo nustatyta, jog vaikų tėvai yra neblaivūs, o vaikų gyvenimo sąlygos kėlė pavojų jų sveikatai ir gyvybei. Prijungtomis fotonuotraukomis vizualiai patvirtinama, kad namuose buvo baisi netvarka.
2019-07-29 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus budėtojos tarnybiniu pranešimu patvirtinama, kad 2019-07-29 00.43 val.gavus pranešimą iš Alytaus AVPK budėtojo apie paliktus vienus namuose su girtu dėde mažamečius vaikus buvo nuvykta į vaikų tėvų buto (duomenys neskelbtini),kur atvykus į vietą jie buvo policijos pareigūnų informuoti, jog tėvai dėl automobilio vairavimo neblaiviam stovyje ,kartu vežiojantis ir nepilnamečius vaikus, buvo sulaikyti, o nuvykus į butą buvo rastas tik kartu buvęs dėdė, kuriam buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, namo viduje buvo baisi netvarka, akivaizdžiai matėsi, kad tėvams trūksta socialinių įgūdžių.
2019-03-09 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus budėtojos tarnybiniu pranešimu patvirtinama, kad 2019-03-08 23.24 val.gavus pranešimą iš Alytaus AVPK budėtojo apie neblaivius tėvus ir namuose esančius mažamečius vaikus buvo nuvykta į vaikų tėvų buto (duomenys neskelbtini).,kur atvykus į vietą buvo nustatyta, kad abu tėvai T. S. ir R. S. yra neblaivūs, bei jiems atitinkamai buvo nustatyta 1,13 ir 1,98 promilių neblaivumas.
2019-03-15 Alytaus AVPK Varėnos raj.PK nutarimu administracinio nusižengimo byloje patvirtinama, kad R. S. buvo skirtas įspėjimas pagal LR ANK 72 str.1d.,bei 2018-09-03 analogiška nuobauda buvo skirta ir T. S.
2018-08-17 Alytaus AVPK Varėnos raj.PK tyrėjos informacija ieškovui patvirtinama, kad 2018-08-03 16.52 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė T. S. vairuojamą automobilį AUDI, kur kartu važiavo R. S. ir trys mažamečiai vaikai. Patikrinus blaivumą T. S. buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, o R. S. 2,66 promilių neblaivumas, bei kad T. S. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-09-07 ir 2018-09-10 įsakymais patvirtinama, kad M. S., L. S. ir V. S. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2018-09-04.
2018-12-10 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais patvirtinama, kad buvo baigta vaikų M. S., gim.(duomenys neskelbtini), L. S., gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S.,gim.(duomenys neskelbtini) laikinoji globa ir vaikai buvo grąžinti tėvams.
Iš 2019-07-29 administracinių nusižengimų registro už 3 metus išrašų matyti, kad 2016-2019 m laikotarpiu tiek T. S., tiek R. S. buvo padarę po eilę administracinių nusižengimų(administracinių teisės pažeidimų),tame tarpe dėl automobilių vairavimo, jiems esant neblaiviems(kartu vežantis ir vaikus) ar dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, dėl vaikų nepriežiūros jiems esant neblaiviems.
Iš ieškovo pateiktų kitų įrodymų -atliekamų atsakovų šeimos aplankymų 2014-2019 metų laikotarpiu matyti, kad pas atsakovus gyvenimo sąlygos dažnai būdavo nepatenkinamos, tėvai nesirūpino vaikų ikimokykliniu ugdymu, dėl to savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais buvo privalomai skiriamas vaikų ikimokyklinis ugdymas.2017-12-12 informacija (duomenys neskelbtini) nurodė, kad vaikams lankant mokyklą tėvai nesidomėjo vaikų mokymusi, jų ugdymu, nebendravo su klasės auklėtojais, nedalyvaudavo tėvų susirinkimuose.2016-02-08 Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pranešimu patvirtinama, kad vaikai kelioms dienoms buvo palikti be motinos R. S. priežiūros(tėvas tuo metu atlikinėjo administracinio arešto bausmę) ir maisto, motinos buvimo vieta nebuvo žinoma. Iš šių pateiktų įrodymų matosi, kad su atsakovais jau nuo 2010 m buvo dirbamas socialinis darbas,šeima daug kartų buvo lankyta, buvo teikta įvairi pagalba, atsakovai tiek žodžiu, tiek raštu žadėdavo, kad jie nevartos alkoholio ir tinkamai rūpinsis vaikais.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis patvirtinama, kad 2015-05-18,2017-09-20 ir 2019-08-12 T. S. buvo baudžiamas administracine tvarka už automobilio vairavimą neblaiviam , o 2018-09-20 baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 281 str.7d. R. S. buvo bausta administracine tvarka už automobilio vairavimą neblaiviai 2017-09-20, o 2017-10-20 buvo nuteista pagal BK 281 str.7d. ir 286 str., bei 2019-09-24 pagal BK 281¹str.1d.(nuosprendis neįsiteisėjęs, kadangi paduotas apeliacinis skundas nesutinkant su paskirta bausme).
Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas apriboti tėvų valdžią atsakovams R. S. ir T. S. vaikų M. S., gim.(duomenys neskelbtini), L. S., gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S.,gim.(duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovai tinkamai nesirūpino vaikais ilgą laiką, toks atsakovų elgesys iki šiol nepasitaisė ir nesirūpinimas vaikais įgavo nuolatinį pobūdį. Vaikams būnant pas tėvus ir atsakovams girtaujant bei po to būnant neblaiviems ir vaikus vežant transporto priemonėmis atsakovai kelia didžiulį pavojų vaikų sveikatai ir gyvybei. Todėl akivaizdu, kad atsakovai nesiekia įgyvendinti savo, kaip tėvų , teisių ir pareigų vaikų M., L. ir V. atžvilgiu, bei savo elgesiu daro žalingą įtaką vaikui vystymuis ir auklėjimosi procesui. Atsakovai iš esmės nekeičia ir savo gyvenimo būdo dėl būsto ir artimos aplinkos susitvarkymo, bei pas juos nebūtų tinkamų sąlygų vaikams toliau gyventi ,mokytis bei gauti tinkamą auklėjimą,nes nesirūpinimas vaikais įgavo nuolatinį pobūdį. Todėl akivaizdu, kad atsakovai nesiekia įgyvendinti savo, kaip tėvų , teisių ir pareigų.
Iš surinktų įrodymų visumos matyti, kad atsakovai nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, tinkamų išvadų nepadarė, nerodo iniciatyvos ir neatlieka jokių faktinių veiksmų, kurie parodytų, jog jie iš esmės yra pakeitę savo gyvenimo būdą ir galėtų auklėti ir išlaikyti vaikus, o tik vis žada keisti savo elgesį. Bet nežiūrint pažadų keistis jų elgesys iš esmės nesikeičia jau eilę metų . Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje atstovai neturi duomenų, kad padėtis artimiausiu metu dėl šių atsakovų galėtų iš esmės pasikeisti.
Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad atsakovai nesirūpina vaikais ir yra nusišalinę nuo jų auklėjimo, priežiūros, išlaikymo, kad savo netinkamo gyvenimo būdo nekeičia, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Vadovaudamasis CK 3.180 straipsniu bei išdėstytomis aplinkybėmis, teismas laiko, kad ieškovo reikalavimai tenkintini ir neterminuotai apribotina atsakovų R. S. ir T. S. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų M. S., gim.(duomenys neskelbtini), L. S., gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S.,gim.(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1,2,dalys). Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. M. išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Ši tėvų pareiga neišnyksta ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią vaikų atžvilgiu (CK 3.195 straipsnis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.
Atsakovai R. S. ir T. S. yra darbingi, gali dirbti ir gauti nuolatines pajamas, bei teikti tinkamą išlaikymą vaikus. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui tėvas (motina) turi skirti pakankamai lėšų, bet ne mažiau, kaip po ½ dalį MMA, nustatytos Vyriausybės. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti mažesnę išlaikymo sumą, ir tai atitinka imperatyvių įstatymų nuostatas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Todėl ieškovo prašomas priteisti išlaikymas iš kiekvieno atsakovo po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis užtikrintų vaikų M. S., L. S. ir V. S. kasdienių poreikių (maistui, aprangai, gyvenamajam būstui, sveikatai, mokslui, laisvalaikiui ir kt.) tenkinimą, ši išlaikymo forma labiausiai atitiktų vaiko interesus. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Kadangi ieškinys prieš atsakovus tenkinamas pilnai, tai iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai priteistinas 100 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimų dėl tėvų valdžios apribojimo ir gyvenamosios vietos nustatymą, o už reikalavimų dėl išlaikymo priteisimo priteistina po 97 Eur(3x120 Eur =360 x 12 mėn= 4320 x 3% =130 eurų),kuris skaičiuojamas nuo priteisiamo išlaikymo už vienerius metus (CPK 85 str.1d.3d.). Kadangi ieškinys buvo teikiamas elektroninėmis ryšių priemonėmis, tai sutinkamai su CPK 80 str.7d. priteistina po 75 proc. mokėtino žyminio mokesčio ,kur priteistinos iš atsakovų galutinės žyminio mokesčio sumos sudarytų po iš viso po 172 Eur ( 100 x075 =75 Eur ir 130 x 0,75=97 Eur) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406, 407 straipsniais,293 str.1d.4 p. teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. S. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikų: M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos- 2019-08-05 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų: M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos -2019-08-05 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nustatyti M. S., L. S. ir V. S. laikinąją gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo laikinojo globėjo, kuris bus paskirtas Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, gyvenamojoje vietoje.
2019-08-07 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones- vaikų M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) ir V. S. paėmimą iš atsakovų palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo, sprendimui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti valstybei iš T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas -5660) 172(vieną šimtą septyniasdešimt du) Eur žyminio mokesčio .
Priteisti valstybei iš atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas -5660) 172(vieną šimtą septyniasdešimt du) Eur žyminio mokesčio .
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30(trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.