Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo S. N. prašymą leisti nuosprendžiu paskirtą bausmę-baudą, teismo proceso išlaidas bei priteistą turtinę žalą sumokėti dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu S. N. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteistas 25 MGL, t.y. 3250 Lt dydžio bauda. Priteista solidariai iš S. N. ir M. L. 1315,79 Lt žalos atlyginimo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo naudai. Priteista solidariai iš S. N. ir M. L. 83,59 Lt proceso išlaidų valstybės naudai. Išaiškinta, kad paskirtąsias baudas ir priteistas proceso išlaidas :S. N.-25 MGL, t.y. 3250 Lt arba 941,26 € baudą, M,.Lesauskui-30 MGL, t.y. 3900 Lt arba 1129,51 € baudą, taip pat solidariai iš S. N. ir M. L. priteistas 83,59 Lt arba 24,20 € proceso išlaidas valstybės naudai nuteistieji privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-01-21.

Nuteistasis S. N. savo prašymą teismo posėdžio metu palaikė, prašė tenkinti, nurodė, kad gauna minimalų atlygį ir pajamas už automobilio nuomą.

Prokurorė dėl prašymo mokėti baudą dalimis neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. N. prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 str. numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 str.

LR bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. nurodyta, kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo nuosprendis paskelbtas 2014-04-23. Kadangi nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, skundas buvo nagrinėjamas Kauno apygardos teisme ir 2015-01-21 šio teismo nutartimi nuteistojo M. L. gynėjo A.Blaževičiaus ir nuteistojo S. N. apeliaciniai skundai atmesti, t.y. 2014-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-01-21, todėl paskirtoji S. N. bauda jau turėjo būti sumokėta.

Teismas, priimdamas nutartį atidėti teismo sprendimo įvykdymą turi nustatyti, ar nuteistojo turtinė padėtis yra itin sunki, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas ir ar nebus sumenkintas pats sprendimas.

Nuteistasis S. N. savo prašyme tik deklaratyviai nurodė, kad negali paskirtosios baudos, proceso išlaidų bei priteisto žalos atlyginimo sumokėti iš karto, tačiau nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl ko jis negali priteistų sumų sumokėti, nepateikė tai patvirtinančių duomenų, todėl teismas nemato jokios realios galimybės tenkinti jo prašymą. .

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. N. prašymą dėl 2014-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtos baudos, priteistų proceso išlaidų bei žalos atlyginimo išdėstymo dalimis atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.