Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Artūro Auglio prašymą suinteresuotiems asmenims Marijampolės VMI ir A. S. dėl teisių perėmimo vykdymo procese, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Artūras Auglys kreipėsi į teismą, prašydamas atlikti procesinį teisių perėmimą vykdomojoje byloje Nr.0023/10/00890 iš skolininko V. M. pakeisti nauju skolininku - jo teisių ir pareigų perėmėju valstybės vardu priėmusią Valstybinę mokesčių inspekciją. Pareiškime nurodo, jog vykdant išieškojimą pagal 2010-03-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 3765,06 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. M. paaiškėjo, kad skolininkas V. M. 2010-11-03 mirė, o jo palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Marijampolės VMI prie LR Finansų ministerijos. Nurodo, kad 2014-05-16 prašymu buvo kreiptasi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0023/10/00890. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-05-26 nutartimi Nr. 2-2452-571/2014 antstolio prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0023/10/00890 tenkino ir pakeitė skolininką į palikimą priėmusią Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos. Kauno apygardos teismas 2014-09-23 nutartimi Nr. 2S-1872-264 panaikino 2014-05-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį Nr. 2-2452-571/2014 ir antstolio Artūro Auglio prašymo dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese netenkino. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-12-15 nutartimi Nr. 2-5211-374 netenkino A. S. prašymo pratęsti terminą pareikšti reikalavimą priėmusiam palikimą įpėdiniui. Teismas sprendė, jog nagrinėjamu klausimu nėra taikytina 2014-04-14 Kasacinio teismo byloje Nr. 3K-7-18/2014 suformuluota praktika, kadangi dar iki 2014-04-14 nutartyje esančių Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimų. Valstybė priėmė palikimą, o iki jai priimant palikimą, jai buvo žinoma apie A. S. kreditorinį reikalavimą, t.y. jai buvo pranešta tinkamai. Vadinasi Valstybė iki priimant palikimą, atsiradusį po V. M., mirusio 2010-11-03, mirties, buvo tinkamai informuota apie pareiškėjos kreditorinį reikalavimą. Todėl antstolis prašo vykdymo procese pakeisti skolininką V. M. jo teisių ir pareigų perėmėju Valstybine mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (LR CPK 596 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0023/10/00890, vykdomas išieškojimas pagal 2010-03-25 išduotą Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 3765,06 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. M.. V. M. 2010-11-03 mirė, o jo palikimą priėmė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Kitų asmenų, priėmusių palikimą, nenustatyta. Sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal LR CPK 596 str., turi būti nustatomas procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t.y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka LR CK 5.63 str. sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-05-17 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-243/2011). LR CK 5.63 str. 1 ir 2 d. nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimui pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (LR CK 5.63 str. 4 d.). LR CK 5.63 str. tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis LR CK 5.63 str. 1 d. nustatyto trijų mėnesių termino. Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-12-22 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-540/2011).

Iš vykdomojoje byloje Nr.0023/10/00890 esančio 2010-04-21 pažymėjimo apie turto arešto akto Nr.0710002055 įregistravimą matyti, kad areštuotas skolininkui priklausantis turtas. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po skolininko V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą 2014-02-28 priėmė Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 188659752. Areštavus skolininko turtą ir areštą įregistravus Turto areštų aktų registre, buvo laikytasis CK 5.63 str. nuostatų – įpėdiniai tinkamai informuoti apie palikėjo skolą, kadangi pagal formuojamą teismų praktiką tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikomas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-91/2013).

Teismo nustatytu terminu gautai suinteresuoto asmens A. S. atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad palaiko antstolio prašymą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr.0023/10/00890 ir minėtam prašymui neprieštarauja ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog neprieštarauja, kad vykdomojoje byloje Nr.0023/10/00890 po skolininko V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties būtų pakeistas skolininkas į palikimą priėmusį asmenį Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos.

Sutinkamai su LR CK 5.62 str. 3 d. valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Sutinkamai su LR CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl apyrašo sudarymo arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Taip pat nustatyta, kad vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas, skola neišieškota, todėl teisių procesinis perėmimas atliktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą tenkinti visiškai.

Vykdomojoje byloje Nr.0023/10/00890 pagal 2010-03-25 išduotą Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 3765,06 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. M. – po skolininko V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties pakeisti skolininką į palikimą priėmusį asmenį Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui (antstoliui) ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Rūta Neveckienė