Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Ž., atstovaujamo globėjos V. M., pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teisme gauti suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimai, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovams nedalyvaujant.

4. Teisme gautas suinteresuoto asmens A. Ž. atsiliepimas, kuriame nurodo, jog su pareikštu pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. byloje nustatyta, kad R. Ž. tėvais gimimo liudijime įrašyti R. Ž. ir L. Ž.. R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) ir L. Ž. mirė (duomenys neskelbtini).

6. Iš teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų civilinėje byloje Nr.e2YT-12294-867/2020, nutartimi nustatyta nepilnamečiui R. Ž. nuolatinė globa. Nepilnamečio R. Ž. nuolatine globėja ir turto administratore paskirta V. M..

7. Klaipėdos rajono 3-ojo notarų biuro notarė Loreta Mėčienė nurodė, kad nesikreipė teisėti paveldėtojai dėl R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo ir Klaipėdos rajono 3-ajame notaro biure šių mirusiųjų vardu paveldėjimo bylos nėra užvestos.

8. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų, nustatyta, kad palikimą sudaro: 22/300 pastato- gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/6 pastato- garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys L. Ž. pagal paveldėjimo teisės liudijimą, esantys (duomenys neskelbtini). R. Ž. vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų nėra, tačiau pagal 2009-08-08 notaro pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) yra įregistruoti juridiniai faktai – sudaryta dovanojimo sutartis, įgijėjas – R. Ž..

9. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. Ž. per tris mėnesius nesikreipė dėl paveldėjimo po tėvų R. Ž. ir L. Ž. mirties, kuomet globėja kreipėsi į notarą, buvo paaiškinta, jog pagal tuo metu galiojančius įstatymus buvo reikalingas teismo leidimas dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu. Dėl prašymo priimti palikimą nepilnamečio vardu parengimo ir dokumentų surinkimo globėja kreipėsi į advokatą, tačiau dėl neaiškių priežasčių nebuvo parengtas dokumentas ir taip praleistas terminas. Taigi, dėl teisinių veiksmų nežinojimo globėja nepilnamečio vaiko R. Ž. laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo

10. Pareiškėjas neturėjo galimybės priimti palikimą per įstatymo nustatytą terminą dėl susidėjusių aplinkybių negalėjo. Pareiškime nurodytos priežastys yra svarbios. Suinteresuoti asmenys su pareiškimu sutinka. Suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodyta, jog prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo A. Ž. atsiliepime, nurodo, jog su pareikštu pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi

11. Teismas gali atnaujinti palikimo priėmimo terminą, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalis).

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).

13. Teismas, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, daro išvadą, jog dėl susiklosčiusių svarbių aplinkybių pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą nerealizavo savo teisių priimti palikimą po tėvų mirties. Remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, pareiškėjui R. Ž. atnaujinamas praleistas terminas priimti palikimą.

14. Iš byloje pateiktų duomenų apie palikėjų turtą nustatyta, jog palikimas egzistuoja. R. Ž. yra nepilnametis, neturi visiško civilinio veiksnumo (CK 2.5 straipsnis), todėl jo turto tvarkymu turėtų užsiimti tėvai (šiuo atveju globėja) uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnis). Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tėvai, atstovaujantys nepilnamečius įpėdinius, turi gauti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

15. Pagal CK 5.52 straipsnį padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu priėmus palikimą pagal sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teismų praktikos apžvalgoje AC-35-1 „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“ nurodė, jog „tinkama praktika pripažintina teismų iniciatyva sprendžiant klausimą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu išdavimo nustatyti, kad palikimas priimtinas pagal antstolio sudarytą apyrašą. Sprendimą išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą teismas gali priimti nepriklausomai nuo to, ar šis konkretus palikimo priėmimo būdas buvo nurodytas prašyme“.

17. Aplinkybės apie mirusiųjų turėtus kreditorius gali paaiškėti vėliau, todėl tikslinga palikimą priimti pagal apyrašą, nes taip būtų apsaugoti nepilnamečio vaiko interesai nuo galimų kreditorių reikalavimų. Palikimo priėmimo pagal apyrašą faktas nepilnamečio įpėdinio interesų nepažeis, nes jis įgis nuosavybę, o priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjų galimas skolas atsakytų tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2014).

18. Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko teises ir interesus, leidimas išduodamas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal paveldimo turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.3 straipsnio 1 dalis).

19. Pareiškimas tenkinamas, nes yra pagrįstas ir įrodytas (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

20. Byloje yra susidariusių 9,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą pareiškėjui R. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam atstovės pagal įstatymą (globėjos) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po tėvų – R. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir po L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti leidimą R. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M. (globėjai), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio globotinio R. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, po tėvų – R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir po L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Priteisti iš pareiškėjo R. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.