Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-243-831/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40315-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2023 m. balandžio 26 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam P. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, pritaikius BK 641 str. nuostatas bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. nuostatomis nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2022-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme –10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda, paskiriant galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros (į bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2022-10-22 d. 22 val. 30 min. iki 2022-10-23 d. 10 val. 39 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) ir 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-305/2022 nustatyta tvarka bei terminais. Teismas taip pat skyrė šiuos įpareigojimus bei draudimus: visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su darbu; uždrausta visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžia – 2022-12-21, pabaiga – 2023-06-17.

P. G. 2022-12-22 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

P. G. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų, t.y.: 2023-01-06 į darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvyko neblaivus- darbdavys patikrinęs alkotesteriu nustatė 4 prom. neblaivumą; 2023-01-09, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, neatvyko į probacijos tarnybą- tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. 1 d. 1 p. nuostatas; 2023-01-06 už pravaikštas buvo atleistas iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes neatvyko į darbą 2023-01-02 (darbo santykių metu iš viso fiksuoti 4 neatvykimai į darbą be pateisinančios priežasties), 2023-01-06 į darbą atvyko neblaivus.

2023-01-16 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su teikimu „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2023-01-23 teismas nutartimi teikimą tenkino dalinai, t. y. 2022-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-831/2022 nuteistam P. G. papildomai paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 70 str. – 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Prižiūrimasis baudžiamojo poveikio priemonę per teismo nustatytą terminą atliko (atidirbo 80 valandų nemokamų darbų).

Tačiau P. G. ir toliau pažeidinėja bausmės sąlygas – 2023-04-11 22.25 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai jam namuose nustatė 0,61 prom. neblaivumą.

P. G. gyvena pas tėvus, jiems priklausančiame bute. Nuo 2023-01-12 registruojasi Užimtumo tarnyboje, pragyventi padeda dirbantys tėvai bei 2023-04-14 gavo pirmąją soc. pašalpą – 210 eurų. Prižiūrimasis sistemingai raginamas kreiptis pagalbos pas priklausomybių specialistą, tačiau kategoriškai atsisako, nes yra įsitikinęs, kad jis neturi priklausomybės. Nukreiptas į motyvacinį interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, siekiant įsisąmoninti ir spręsti problemą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nes prižiūrimasis turi nuostatą, kad marihuana yra vertinga. Priežiūros metu netikrintas nuo apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų dėl narkotikų testų trūkumo. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog P. G. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam P. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad daugiau pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis žinojo bausmės sąlygas ir jos nevykdymo teisines pasekmes. Tuo atveju, jei teismas nuspręstų netenkinti teikimo, prašė nuteistajam paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, kadangi nes prižiūrimasis turi nuostatą, kad marihuana yra vertinga.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

P. G. teismo posėdžio metu pripažino, kad vartojo alkoholį, kurio jam pasiūlė tėvai. Pripažino, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, dėl alkoholio vartojimo sutinka gydytis.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad P. G. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų dėl ko 2023-01-16 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su teikimu „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2023-01-23 teismas nutartimi teikimą tenkino dalinai - nuteistam P. G. papildomai paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 70 str. – 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Prižiūrimasis baudžiamojo poveikio priemonę per teismo nustatytą terminą atliko (atidirbo 80 valandų nemokamų darbų).

Tačiau nustatyta, kad P. G. ir toliau pažeidinėja bausmės sąlygas – 2023-04-11 22.25 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai jam namuose nustatė 0,61 prom. neblaivumą.

Vis tik teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, buvo susiradęs darbą, šiuo metu registruojasi užimtumo tarnyboje bei siekia pradėti dirbti savarankiškai.

Nuteistasis teisme pripažino, kad pažeidė teismo jam skirtą draudimą. Byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimas buvo grubus. Nustatyta, kad nuteistasis aktyviai ieško darbo. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, šiuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme.

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės arešto bausme.

Siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į prabuojamojo asmenybę, nuteistajam papildomai skirtina pareiga numatyta BK 75 str. 5 d. 3 p. – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 75 str. 5 d. 3 p. taip pat ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2022 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-831/2022 nuteistam P. G. papildomai paskirti pareigą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.