Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui A. Ž., kaltinamajam P. G., A. S. ir D. S. B, viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, kurioje

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), medienos apdirbėjas, teistumas pagal prokuroro pateiktus duomenis neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), kelio darbininku, teistas: 2022-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. ir paskirta 60 MGL baudos bausmė su baudžiamojo poveikio priemonėmis- uždrausti vairuoti transporto priemones 3 m., ir transporto priemonę atitinkančios sumos turto konfiskavimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), užsiimantis Individualia veikla, Statybų plėtra, stogdengys, teistas: 1) 2007-12-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 294 str. 2 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2009-02-06 išbrauktas iš įskaitos; 2) 2010-12-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., paskirta 8 MGL baudos bausmė (duomenų apie sumokėjimą nėra); 3) 2019 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, 2020-01-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo šias platinti, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, galimai 2022 m. kovo pradžioje, Vilkaviškio mieste, J. B. aikštės prieigose, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už 12 eurų neteisėtai įgijo 0,4273 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose kanapių veikliosios medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16-6 %, bei šį neteisėtai įgytą nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno į savo gyvenamąją vietą, į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki kol 2022 m. kovo 14 d. kratos metu Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK pareigūnai šias narkotines medžiagas surado ir paėmė, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti ir padarė baudžiamąjį nusižengimą

Motyvuojamoji dalis

Tokie P. G. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., sudėtį

D. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo šias platinti, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už nenustatytą sumą neteisėtai įgijo 0,5139 g amfetamino miltelių, kuriuose yra 0,0833g. gryno amfetamino, bei šį neteisėtai įgytą nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno į savo gyvenamąją vietą, į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė iki kol 2022-03-13 atvykus Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK pareigūnams pagal iškvietimą, atliktos įvykio vietoje apžiūros metu nuo 21:10 val. iki 22:00 val. šios psichotropinės medžiagos buvo surastos kambaryje ant lentynos esančios virš televizoriaus ir paimtos Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK pareigūnų, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturint tikslo jas platinti ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Tokie jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., sudėtį.

A. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2022 m. kovo 11 d. apie 16-17 val. Kauno mieste, autobusų stoties- geležinkelio stoties prieigose esančiame turguje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už 10 eurų neteisėtai įgijo 0,5415 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose kanapių veikliosios medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) - koncentracija yra 18,8 %, ir už nenustatytą pinigų sumą įgijo 1,0557 g. tabako ir narkotinės medžiagos -kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame 0,0465 g (4,4 %,) psichotropinės medžiagos -gryno tetrahidrakanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už nenustatytą sumą neteisėtai įgijo 0,4867g amfetamino miltelių, kuriuose yra 0,0774 g. gryno amfetamino, šias neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje ir neteisėtai gabeno į Vilkaviškio miestą, į butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei turėjo prie savęs iki 2022 m. kovo 13 d. apie 20.47 val. iki kol atvykus Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK pareigūnams pagal iškvietimą, turėtas draudžiamas medžiagas numetė po lova kur pats sėdėjo, kur šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos įvykio vietoje apžiūros metu nuo 21:10 val. iki 22:00 val. buvo surastos ir paimtos Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK pareigūnų, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas neturint tikslo jas platinti.

Tokie jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., sudėtį.

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis P. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įsigijo narkotines medžiagas, gabeno namo ir jas laikė. Kada tiksliai tai buvo nepamena. Iš ko gavo nepažįsta. Toks gabaliukas, į baltą lapą suvyniotas buvo. Būtų surūkęs. Anksčiau yra rūkęs. Tėvai išgeria, pykstasi. Todėl vartojęs nusiraminti. Baustas kažkada. Dabar dirba. Gal ir baudą galėtų sumokėti. Yra darbingas, problemų nėra. Vaikų neturi. Gauna 500 eurų alga. Vartoja dėl to, kad šeimoje yra problemų, jam tada lengviau būna. Niekur nesikreipė pagalbos. Kai pradėjo dirbti, nevartoja, bet su tėvais gyvena. Ateityje galvoja išsinuomoti butą, o dirba Vilkaviškyje. Gailisi dėl savo poelgio. Poreikio narkotikams dabar jau nėra. Nusikaltimo metu buvo blaivas. Žada keistis ir prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis D. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nelabai atsimena, buvo išgėręs. Nelabai pamena nes įpūtė virš 3 promilių. Blaivas nebūtų daręs nusikaltimo. Laikė miltelius. Kiek pas jį rado nežino, bet kad rado žino. Nepažįsta to asmens iš kurio pirko. Neatsimena iš ko pirko, bet žino, kad buvo vyras. Tyrimo pradžioje buvau išsigandęs, todėl neprisipažino, o dabar nebijo. Nedirba, užimtumo tarnyboje registruotas apie du mėnesius. Vaikų neturi. Teistas už vairavimą išgėrus. Bandys taisytis. Darbingas. Sutinka su viešaisiais darbais. Baudą neturėtų iš ko sumokėti. Žada keistis ir prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad būdamas Kaune, po darbo įsigijo “žolės” suvyniota foliją. Nusipirko Kaune prie Planetos turgaus. Jis tą asmenį žinojau. Apie porą mėnesių vartojo. Išgėrus alaus kažkas pasiūlo ir taip gaunasi. Sveikatos problemų nėra. Jo alga apie 1200-1300. Vaikų neturi. Pragyvena iš algos. Ateityje pažada nevartoti. Teistas, nes neseniai, su draugu sėdėjo mašinoje, o prie jų privažiavo policija ir rado pas draugą ir jį. Po to, Policijoje buvo, ten kažką surašė. 750 eurų bauda sumokėjo. Prieš šitą bylą jau sumokėjęs. Pagavo ir vėl, ir vėl dienų bėgyje. Daugiau nepirks. Visko jau gana. Žada keistis ir prašo skirti švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, toliau byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo P. G., D. S. ir A. S. visiško prisipažinimo, padarius jiems inkriminuotą nusikaltimą, jų kaltė pasitvirtino ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu, nustačius, kad 2022-03-13 apie 20 val. 47 min. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) namuose susirinkę asmenys triukšmauja bei garsiai leidžia muziką. Nuvykus nurodytu adresu, namuose rastas jų savininkas D. S., (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.03 prom. girtumas), gyv. (duomenys neskelbtini), ir pas jį į svečius atvykę A. S. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.78 prom. girtumas), A. P. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.37 prom. girtumas), P. R. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.15 prom. girtumas) ir P. G. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.32 prom. girtumas). Visi asmenys sėdėjo kambaryje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Bendraujant su namų savininku D. S. šis akivaizdžiai jaudinosi, elgėsi neadekvačiai, asmens vyzdžiai buvo stipriai išsiplėtę. Kambaryje, kuriame buvo D. S., buvo jaučiamas aitrus galimai narkotinių medžiagų kvapas. D. S. sutiko, kad būtų apžiūrėtas jo kambarys. Apžiūrint kambarį, po lova rastas popieriaus lankstinukas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Toliau apžiūrint kambarį, ant lentynos rastas folijos ritinėlis su viduje esančiais biriais baltos spalvos milteliais. Nė vienas iš asmenų nenurodė, kam priklauso rastas folijos ritinėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis. A. S. nurodė, kad popieriaus lankstinukas su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam ( 1 t., b.l. 8).

??2022-03-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-08635-22, dėl neteisėto disponavimo narkortinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis , t.y. nusikalstamos veikos turinčios požymių, numatytų LR BK 259 str. 1 d. Dėl įvykio vietoje surastų galimai narkotinių/psichotropinių medžiagų ir kratos metu surastų galimai narkotinių medžiagų buvo paskirta užduotis atlikti narkotinių /psichotropinių medžiagų tyrimą, gavus specialisto išvadą, bei su šia susipažinus, matyti, kad surastos medžiagos yra skirtingos ir skirtingi jų kiekiai. P. N. ir psichotropinių medžiagų sąrašą, bei šiame nurodytas konkrečias medžiagas ir jų kiekius, bei žinant, kuriam asmeniui priklauso surastos ir išimtos medžiagos, matyti, kad be jau atliekamo ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 259 str. 1 d., tikslinga tyrimą tęsti ir pagal LR BK 259 str. 2 d. , tai yra, kad D. S. ir P. G. turėjo nedidelį kiekį draudžiamos medžiagos, bei padarė baudžiamąjį nusižengimą (1 t., b.l. 17).

2022-03-13 laiku nuo 21:10 iki 22:00 val. apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Patekimas į įvykio vietą, t.y. gyvenamąjį namą, yra aptvertas medine tvora. Į namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), teritoriją patenkama pro nerakinamus varstomus vartus. Apžiūrint įvykio vietą, matomas medinis vieno aukšto gyvenamasis namas, į kurį patenkama pro rakinamas medines duris. Įėjus į namą patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje matomas praėjimas į virtuvę. Apžiūrint koridorių, matomi išmėtyti rūbai ir sudėti įvairūs buities daiktai. Apžiūrint kairėje esančią virtuvę, matoma kairėje pusėje esančios spintelės ir įvairūs buities daiktai, dešinėje pusėje patekimas į vonios kambarį. Virtuvė yra pereinama, todėl iš jos patenkama į įvykiui reikšmingą kambarį. Apžiūrint įvykiui reikšmingą kambarį, matoma, kad aplinka netvarkinga, matomi girtavimo pėdsakai ir išmėtyti įvairūs buities daiktai ir rūbai. Toliau apžiūrint kambarį, po jame esančia išskleista sofa rastas popieriaus lankstinukas su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine, psichotropine medžiaga (paimta ir supakuota į voką Nr. 1). Priešais sofą matomas TV, o virš jo matoma lentyna, ant kurios rastas folijos ritinėlis su viduje esančiais biriais baltos spalvos milteliais (paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2). Viduryje kambario matomas žurnalinis staliukas, ant kurio matomi girtavimo pėdsakai bei padėti du mobiliojo ryšio telefonai priklausantys D. S. (abu telefonai paimti ir supakuoti į vokus Nr. 3 ir Nr. 4). Daugiau pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamos veikos padarymui nesurasta ( 1 t., b.l. 21-23, 24-37).

2022-03-14 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2022-03-13 apie 20 val. 47 min. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) namuose susirinkę asmenys triukšmauja bei garsiai leidžia muziką. Nuvykus nurodytu adresu, namuose rastas jų savininkas D. S. gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.03 prom. girtumas), gyv. (duomenys neskelbtini) ir pas jį į svečius atvykę A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.78 prom. girtumas), A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.37 prom. girtumas), P. R., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.15 prom. girtumas), ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.32 prom. girtumas), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Visi asmenys sėdėjo kambaryje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Asmenys buvo įspėti dėl triukšmo ir geranoriškai sutiko pasišalinti iš namų. P. R., A. P., P. G. ir A. S. išėjus iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), į lauką, buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Toliau sugrįžus į namų vidų ir bendraujant su namų savininku D. S., šis akivaizdžiai jaudinosi, elgėsi neadekvačiai, asmens vyzdžiai buvo stipriai išsiplėtę. Kambaryje, kuriame buvo D. S., buvo jaučiamas aitrus galimai narkotinių medžiagų kvapas. D. S. sutiko, kad būtų apžiūrėtas jo kambarys. Apžiūrint kambarį, po lova rastas popieriaus lankstinukas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Toliau apžiūrint kambarį, ant lentynos rastas folijos ritinėlis su viduje esančiais biriais baltos spalvos milteliais. D. S. teigė, kad nežino kam priklauso visos namuose rastos galimai narkotinės medžiagos. D. S. nurodė, kad jokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs ir namuose rastos narkotinės medžiagos jam nepriklauso. Vėliau dar kartą bendraujant su namuose buvusiais (duomenys neskelbtini), asmenys akivaizdžiai jaudinosi, nervingai atsakinėjo į užduodamus klausimus. Visi asmenys iš savo elgesio atrodė apsvaigę, jų judesiai buvo nekoordinuoti. Asmenų paklausus, kam priklauso išgertuvių vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rastos galimai narkotinės medžiagos, A. S. nurodė, kad popieriaus lankstinukas su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam. Kadangi nė vienas iš asmenų nenurodė kam priklauso rastas folijos ritinėlis, visi anksčiau minėti asmenys buvo pristatyti į VŠĮ Vilkaviškio ligoninę šlapimo tyrimams atlikti siekiant nustatyti kuris iš asmenų vartojo narkotines medžiagas. Dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo pradėtos AN teisenos pagal LR ANK 71 str. ROIK: 22161170729, 221161170737, 22161170745, 22161170752 ir 22161170760. Tarnybin5 pranešimą surašė Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas S. Ž. ( 1 t., b.l. 38-40).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2022-03-13 pirmiausiai maždaug pietų laike susitiko su P. R., su kuriuo išgėrėme alaus už senos "Norfos", esančio netoli policijos komisariato. Vėliau prie jų prisijungė P. G. ir toliau vartojo alų. Dar truputį vėliau prie jų prisijungė A. S., kuris taip pat vartojo alų. Už "Norfos" prabuvo iki vakaro. Bebūnant visiems kartu P. R. pasakė, kad eis namo, o jam kaip tik tuo metu paskambino (duomenys neskelbtini) gatvėje netoli jo namų gyvenantis D. (jo pavardės negali pasakyti, nes labai sunkiai tariasi). Paskambinęs D. pasiteiravo ką veikia, o atsakius, kad su kitais asmenimis geria alų, D. pasikvietė ateiti iki jo buto. Po pokalbio, P. R. išėjo savo namų link, o jis su R. G. ir A. S. nuėjo iki D. namų/buto. Nuėjus iki D. namų daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Žino, kad A. S. susirašė su P. R., kad šis irgi ateitų iki D. buto ir šis po kurio laiko atėjo. P. D. išgėrė visi po kelis puodelius alaus. D. garsiai paleido muziką. Buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie perspėjo, kad nutildytų muziką. Žino, kad išvykus policijos pareigūnams, D. dar kartą paleido garsiai muziką, po ko dar kartą buvo atvykę policijos pareigūnai. Po šio pareigūnų apsilankymo buvo pasakyta skirstytis, o D. dar kartą perspėtas dėl triukšmo. Kai pareigūnai liepė išeiti, iškarto išėjo. Po to žino, kad pareigūnai juos pasistabdė dar gatvėje ir atliko apžiūras. Nei pas vieną iš asmenų jokių draudžiamų medžiagų nerado. Ėjo po to toliau, tačiau pareigūnai dar kartą pasistabdė ir po to išsivežė visus iki policijos komisariato. Po to vežė iki ligoninės, kur buvo paimti šlapimo pavyzdžiai. Dėl kokių priežasčių policija sulaikė, vežė iki ligoninės, o po to ėmėm šlapimo tyrimus, nežino. Šiaip rūko, tačiau taip vadinamos "žolės" bandęs rūkyti, kada tai buvo paskutinį kartą neprisimena. Ar policijos pareigūnai, kai išėjo iš D. buto, pas šį bute ką rado, nežino. Kol leido laiką su kitais asmenimis, tai nematė, kad kuris nors būtų rūkęs žolę, ar šios turėję. Iš buvusių asmenų kartu nei vienas neužsiminė, kad būtų turėjęs "žolės" ( 1 t., b.l. 42-43).

Liudytojas P. R. parodė, kad 2022-03-13 po pietų, tikslesnio laiko neprisimena, gėrė alų už senos Norfos (esančios netoli policijos) su A. S., su P. G. ir P. A.. Ten buvo gal iki kokios 18-19 val. Laiko tiksliai neįvardins, nes buvo išgėręs ir tikrai nesekė laiko. Nežino, kuris iš šių asmenų susisiekė su D. (pavardės nežinau), ir visi nuėjo link jo namų, o jis išėjo į savo namus. Praėjus kokiai valandai laiko, galėjo būti apie 20:30-21:00 val., kai jis nuėjo iki D. namų/buto. Žino, kad netoli jo namų yra "Santakos" redakcija, tikslesnio adreso nežino. Neprisimena, nes buvo gerai apsvaigęs, ar nešėsi pas D. į butą kokio gėrimo, gal butelį alaus. P. D. bute išgėrė gal kokius du bokalus alaus ir atvyko policijos pareigūnai. Kaip suprato, policijos pareigūnai atvyko dėl didelio triukšmo namuose. D. garsiai leido muziką. Kai atvyko policijos pareigūnai, paprašė palikti D. butą. Jie pakluso. Kai jau ėjo nuo D. namų, pasivijo policijos pareigūnai su tarnybiniu automobiliu, kur buvo paprašyti sustoti ir buvo atlikta jų apžiūra. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Pas kitus asmenis, kiek pamena, taip pat nerado jokių medžiagų. Tuomet policijos pareigūnai sugrįžo atgal iki D. namų, o po to sugrįžo iki jų ir buvome pristatyti į policijos komisariatą ir į ligoninę. Vėliau buvo atlikta krata pas jį namuose. Kratos metu pas jį nieko nerado. Pats kartais esu rūkantis "žolę", paskutinį kartą vartojo gal prieš kokias 4-5 dienas, tada žolės buvo įsigijęs iš vyriškio, kuris pasiūlė prie didelės Maksimos. Pirko už 10 eurų, koks kiekis turėjo būti nežino. Nematė nei vieno, kad būtų rūkęs žolę, taip pat nematė, kad kuris nors būtų turėjęs šios medžiagos. Taip pat nekalbėjo apie tai, kad kuris nors turi draudžiamų medžiagų ( b1 t., b.l. 45-46).

2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Vieraičio nutartimi patvirtintas pagal 2022 m. kovo 14 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo G. K. nutarimas dėl neatidėliotinai atliktos kratos P. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), teisėtumas. Kratos metu šalia spintos link lango, ant spintelės su televizoriumi rastas ir paimtas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga (vokas Nr. 10) ( 1 ., b.l. 47-48, 49-50, 51-53, 54-62, 63-65, 66-68).

Pateikta specialisto išvada Nr. 11-657(22), kad: voke Nr. 1, popieriaus lankstinuke, tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio masė- 1,0557 g, jame yra 0,0465 g (4,4 %) psichotropinės medžiagos-gryno tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio). Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d., Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų "Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų "I-ąjį sąrašą.

voke Nr. 1, popieriaus lankstinuke su augaline medžiaga esančiame viename folijos lankstinuke, pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė- 0,5415 g. Tirti pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,8 %.

voke Nr. 1, popieriaus lankstinuke su augaline medžiaga esančiame kitame folijos lankstinuke, tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos- amfetamino milteliai, kurių masė-0,4867 g, yra 0,0774 g gryno amfetamino ( bazės formoje).

voke Nr. 2, folijos lankstinuke tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos- amfetamino milteliai, kurių masė-0,5139 g, yra 0,0833 g gryno amfetamino ( bazės formoje).

voke Nr. 10, spalvoto popieriaus lankstinuke, pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė- 0,4273 g. Tirti pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,6 %.

Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, amfetaminas- psichotropinė medžiaga, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d., Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų "Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų "I-ąjį sąrašą ( 1 t., b.l. 111-115, 116, 119). Pakuotės po tyrimo perduotos saugoti Vilkaviškio r. PK ( 1 t., b.l. 120, 121).

Pateikta specialisto išvada, Nr. T-N 529/2022(01), kad A. S. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,07% etilo alkoholio ( 1 t., b.l. 143-151, 152).

Pateikta specialisto išvada, Nr. T-N 530/2022(01), kad D. S. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 3,39% etilo alkoholio ( 1 t., b.l. 153-161, 162).

Pateikta specialisto išvada, Nr. T-N 528/2022(01), kad P. G. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,45% etilo alkoholio ( 1 t., b.l. 163-171, 172).

Nustatyti girtumai užfiksuoti Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale ( 1 t., b.l. 173-175

Nurodyti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamieji tyčia neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdami tikslo jų platinti, tai suprato, ir to siekė. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. P. G. ir D. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. O A. S. pagal LR BK 259 str. 1 d. Tai yra baigtiniai baudžiamieji nusižengimai.

Įrodymų vertinimas

Kaltinamųjų prisipažinimas dėl neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, teismui nekelia abejonių. Jų nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra patvirtintos ne tik jų pačių parodymais, bet liudytojų parodymais ir specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Todėl teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu dėl jų nusikalstamos veikos padarymo. Be to, teismas, vertindamas kitus įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visumą, ir atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika, inkriminuota kaltinamajam yra padaryta, daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad kiekvienas kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, tokiu būdu A. S. padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d. O P. G. ir D. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., dėl nedidelio kiekio.

Todėl visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kiekvieno kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kiekvienas kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g,

Pagal BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. O pagal LR BK 259 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti

Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti.

Todėl Teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 2 d. yra kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie kaltę pripažino ir gailisi padarę nusikaltimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamųjų asmenybes, kurios laikytinos daugiau patenkinamos. Jų šeiminę, darbinę ir turtinę padėtį, kad D. S. yra baustas administracine tvarka, o P. G. ir A. S. teistas. Į tai, kad nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei nenustatyta sunkinančių, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).

Nors kaltinamieji P. G. ir A. S. nusikalto ne pirmą kartą, tačiau jie visi padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visiškai prisipažino savo kaltę, prašė neskirti griežtos ir realios laisvės atėmimo bausmės ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšim bauda ir laisvės apribojimu. Kad gailisi nusikaltę, kad nuo šio nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau padarę nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl teismas laiko, jog yra visos sąlygos jiems skirti vieną iš švelnesnių šiuose straipsniuose numatytų atitinkančia bausmės rūšį, kurią prašo skirti ir prokuroras – baudą ir laisvės apribojimą.

Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamosios asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamiesiems skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamųjų nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus, neatskirs nuo šeimos ir bendruomenės ( BK 41 str. ).

Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ar baudžiamąją bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kadangi dalis kaltinamųjų nurodė, kad gali būti nuteisti kito teismo, o prokuroras ir teismas neturi patikimų duomenų dėl kitų jų teistumų, ar gal dar yra neįsiteisėjusių nuosprendžių, paskyrus bausmę nuosprendžiai nebendrintini.

Dėl kitų klausimų

P. G. charakterizuojantys duomenys: charakterizuojamas teigiamai. Jam psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Administraciniai teisės pažeidimai: nebaustas.

D. S. charakterizuojantys duomenys: charakterizuojamas teigiamai. Jam psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Administraciniai teisės pažeidimai ir teistumas: baustas ir teistas.

A. S. charakterizuojantys duomenys: charakterizuojamas teigiamai. Jam psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Administraciniai teisės pažeidimai ir teistumas: baustas ir teistas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo.

Daiktiniai įrodymai: Folijos ritinėlis, lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, popieriaus lankstinukas - perduoti saugoti Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK ( I t., b.l. 120, 121), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir nuteisus paskirti jam bausmę - 51 MGL t.y. 2550 eurų baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskiriant galutinę bausmę - 34 MGL, t.y. 1700 eurų baudą.

Baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisus paskirti jam bausmę - 15 MGL t.y. 750 eurų baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskiriant galutinę bausmę - 10 MGL, t.y. 500 eurų baudą.

Baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisus paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskiriant galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką 4 mėnesius nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: dirbti arba būti užsiregistravus užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, o D. S. išaiškinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į probacijos tarnybos skyrių, esantį Vilniaus g. 4, Vilkaviškis ( tel. 865067709).

Daiktiniai įrodymai: Folijos ritinėlis, lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, popieriaus lankstinukas - perduoti saugoti Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK ( 1 t., b.l. 120, 121), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.