Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu nuspręsta:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir bausmę subendrinus su 2017 m. gegužės 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskirti – 60 parų areštą ir 979,16 Eur dydžio baudą; taip pat, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą - konfiskuojant A. B. faktiškai priklausantį automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant A. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi ar gydymusi, bei įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. vasario 28 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026 m. vasario 28 d.

Probacijos tarnyba 2023 m. balandžio 5 d. pirmą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi – 2023 m. balandžio 2 d. nuo 01.14 val. iki 03.43 val. ir nuo 2023 m. balandžio 2 d. 23.56 val. iki 2023 m. balandžio 3 d. 00.33 val. nebuvo namuose.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Prokurorė prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, patvirtino, kad buvo išėjęs iš namų draudžiamu laiku, taip pasielgė, nes susipyko su drauge. Pasižadėjo tinkamai vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas. Nurodė, kad turi du mažamečius vaikus (2013 ir 2017 m. gimimo).

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Nustatyta, jog nuteistasis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, taigi, nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ir yra formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į valstybėje vykdomą bausmių politiką, į jo šeiminę padėtį, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais nuteistajam dar turi būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, todėl probacijos teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.