- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- T-394-673/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04436-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu nuspręsta: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir bausmę subendrinus su 2017 m. gegužės 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskirti – 60 parų areštą ir 979,16 Eur dydžio baudą; taip pat, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą - konfiskuojant A. B. faktiškai priklausantį automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant A. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi ar gydymusi, bei įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų).
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. vasario 28 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026 m. vasario 28 d.
Šalies argumentai
2023 m. balandžio 5 d. PT pirmą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi – 2023 m. balandžio 2 d. nuo 01.14 val. iki 03.43 val. ir nuo 2023 m. balandžio 2 d. 23.56 val. iki 2023 m. balandžio 3 d. 00.33 val. nebuvo namuose.
2023-04-11 teikimą teismas atmetė.
Šalies argumentai
2024 m. vasario 7 d. PT antrą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis vėl vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi – 2024-02-03 išėjo 23.09 val. grįžo 23.29 val.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, patvirtino, kad buvo išėjęs iš namų draudžiamu laiku, nuėjo pasiimti kompiuterio. Nepastebėjo laiko, nes buvo išsikrovęs jo telefonas. Gailisi, pažada nepažeidinėti intensyvios priežiūros sąlygų. Nurodė, kad turi du mažamečius vaikus, dirba.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Nustatyta, jog nuteistasis vėl vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, tačiau atsižvelgiant į tai, kad buvo padarytas vienas pažeidimas, kuris truko 20 min., į tai, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į valstybėje vykdomą bausmių politiką, į tai, kad nuteistasis turi du vaikus, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais nuteistajam dar kartą turi būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, todėl probacijos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo (antro) dėl nuteistajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.