Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A.B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą ((duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 2 kartus: 1) 2006-11-19 pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 180 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs 2009-07-13; 2) 2017-05-18 pagal BK 178 str. 2 d. - 979,16 Eur bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. vasario 3 d. apie 22.40 val., A. B., (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0249, patikros sertifikato numeris Nr. 1751577, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,19 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus vairavo savo automobilį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, gailėjosi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu pūtimu nustatytas 2,19, o antru – 2,43 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Liudytojas D. E. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad sustabdė kaltinamojo vairuotą automobilį ir kaltinamajam nustatė kaltinime nurodytą neblaivumą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,19 promilės etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą vidutinį neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padaręs neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos (įpareigotas buvo sumokėti iki 2017-09-22), 2015-01-05 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. – remiantis BK 38 str., 2022-07-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. – remiantis BK 37 str., baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ne vieną kartą už tai, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (2016-10-17 pagal ATPK 129 str., 2016-11-07 pagal ATPK 127 str. 3 d., 2017-01-12 pagal ATPK 130² str. 2 d., 2018-05-21 pagal ANK 424 str. 4 d., 2021-05-18 pagal ANK 424 str. 2 d. ir 426 str. 1 d., 2022-08-30 nubaustas nustačius 0,46 promilių girtumą), baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, tvirtina vykdantis individualią veiklą, sveikas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išvadų nedarančiam kaltinamajam, kuris neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, turėdamas neišnykusį teistumą, nuolat baudžiamas už tai, kad vairuoja neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vėl vairavo būdamas neblaivus/neturėdamas teisės vairuoti, tai yra savo elgesiu sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, todėl jam turi būti paskirta maksimali arešto bausmė (BK 49 str., 56 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę subendrinant su 2017-05-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 979,16 eurų dydžio bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.), ir arešto bausmės vykdymą dirbančiam kaltinamajam šiuo metu dar atidedant, tačiau atidedant maksimaliam laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnis) ir privalomas baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – 3 m., nes ne pirmą kartą vairavo būdamas neblaivus; bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą automobilį.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas. Byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, saugoma byloje, paliktina toliau saugoti byloje. Automobilio registracijos liudijimas, saugomas byloje, ir automobilis, saugomas aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 90 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 60 parų areštą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. gegužės 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 979,16 Eur bauda, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 979,16 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 16 ct) dydžio baudą;

taip pat, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą - konfiskuojant A. B. faktiškai priklausantį automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18A, Kauno m.;

bei, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant A. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi ar gydymusi, bei įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti paskirtos arešto bausmės.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti 2023 m. vasario 6 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. B. priklausančiam automobiliui „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam P. L., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu.

Daiktinį įrodymą - konfiskuotiną automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktinį įrodymą – automobilio „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, saugomą Kauno AVPK Kėdainių r. PK (prie bylos), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktinį įrodymą - automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.