- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-16
- Bylos Nr.
- 1S-731-966/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-54-1-00292-2006-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurga Vasiliauskienė, Arūnas Paštuolis, Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- M. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Arūno Paštuolio ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 22 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. M. Š. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 8 d., laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 8 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimu nutarta taikyti nuteistajam M. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Nutarime pažymėta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, bausmės atlikimo metu ši rizika ženkliai sumažėjo, galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi, priežiūros atžvilgiu turi teigiamą nuostatą, palaiko ryšius su artimaisiais, kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų neišsako, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Šios aplinkybės, Komisijos nuomone, sudaro pagrindą manyti, kad M. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals.
3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą. Teismas atkreipė dėmesį, kad M. Š. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, likusi neatlikta bausmės dalis dar pakankamai didelė, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, nustatyti nusikalstamą elgesį didinantys artimi kriminogeniniai veiksniai, neatlyginta nemaža civilinio ieškinio dalis. Įvertinus šias aplinkybes konstatuota, kad nors nuteistasis M. Š. daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad būtų galima konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.