Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Birutės Čereškienės prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0129/14/00084/1.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja antstolė Birutė Čereškienė 2021 m. rugpjūčio 24 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-129-15334 persiųsti išieškotojos I. A. prašymą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams, kuriuo prašoma vykdomojoje byloje Nr. 0129/14/00084/1 paskirti skolininko Z. V. kuratorių.

2. Vadovaujantis Kauno apylinkės teismo pirmininko 2021 m. liepos 13 d. potvarkiu, byla buvo persiųsta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, ir tik jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis, 601 straipsnio 6 dalis).

4. Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0129/14/00084/1 medžiagos nustatyta, kad antstolės Birutės Čereškienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-16226-924/2013 dėl 27 668,00 Eur skolos ir 207,00 Eur per mėnesį fiksuoto mokėjimo išieškojimo iš skolininko Z. V., išieškotoja – I. A. Išieškojimas vykdomas skolininkui nevykdant Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. sprendimo dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Vykdydama išieškojimą antstolė Birutė Čereškienė nustatė, kad skolininko vardu yra registruoto nekilnojamojo turto: ½ žemės sklypo, 7,5000 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (NTR 2021 m. kovo 9 d. išrašas).

5. Teismui patikrinus gyventojų registro duomenis LITEKO sistemoje nustatyta, kad skolininko Z. V. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu antstolė skolininkui Z. V. siuntė procesinius dokumentus: 2014 m. vasario 15 d., 2014 m. vasario 18 d., 2021 m. balandžio 15 d., 2021 m. rugpjūčio 7 d. Šių dokumentų skolininkas neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Antstolė taip pat siuntė dokumentus Z. V. elektroniniu paštu (adresu zenasbenasil.com) (2021 m. kovo 29 d. laiškas). Remiantis SODROS registro duomenimis, esančiais LITEKO sistemoje, nustatyta, kad skolininkas Z. V. yra Z. V. įmonės savininkas. Remiantis VĮ Registrų centras teikiamais viešais juridinių asmenų paieškos duomenimis, šios įmonės buveinės adresas yra toks pat, kaip ir skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresas ((duomenys neskelbtini)). Antstolė 2021 m. rugpjūčio 24 d. patvarkyme Nr. S-21-129-15334 konstatavo, kad Z. V. buvimo vieta nežinoma, skolininkui siunčiami laiškai grįžta neįteikti, elektroniniu paštu skolininkas neatsiliepia, laiškų neatrašo. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad skolininko Z. V. gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma.

6. Pagal Kauno apygardos teismo Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1280-657/2018 pateiktus išaiškinimus, antstolis nėra saistomas pareigos nustatinėti kitų skolininkės giminaičių.<...> Gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nei antstoliui, nei išieškotojui nustatyti skolininko giminaičių.

7. I. A. prašyme nurodė, kad skolininko giminaičiai yra nežinomi. Kartu su prašymu skirti kuratorių yra pateiktas advokatės Jurgitos Žiužnienės sutikimas vykdymo procese būti skolininko kuratoriumi.

8. Šioje byloje teismas nenustatė, kad kuratoriumi skirtino asmens interesai būtų priešingi atstovaujamos šalies interesams (CPK 39 straipsnio 4 dalis). Kitų priežasčių, dėl ko advokatė negalėtų būti skiriama kuratoriumi, nenustatyta. Kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, užtikrins tinkamą vykdymo proceso eigą, nepažeidžiant išieškotojos ir skolininko interesų.

9. Kadangi skolininkas turi turto, iš kurio gali būti vykdomas išieškojimas, tačiau išieškotojai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, įvertinus išieškomos skolos pobūdį (dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams) yra būtinybė ginti skolininko teises ir interesus, paskiriant kuratorių, kuris šioje byloje veiktų kaip skolininko atstovas pagal įstatymą. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas prašymą tenkinti, skolininko kuratoriumi skirtina advokatė Jurgita Žiužnienė (CPK 39, 601 straipsniai).

10. Teismas paskirtam kuratoriui išaiškina, kad jis, kaip skolininko kuratorius, vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises, kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

11. Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbtina specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290 straipsnio 6 dalimi, 593 straipsniu, 601 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Skolininkui Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0129/14/00084/1, skirti kuratorių advokatę Jurgitą Žiužnienę, pažymėjimo Nr. 002418.

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-21382-1116/2021 skolininko Z. V., gim. 1960 m. balandžio 4 d., kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0129/14/00084/1, atliekant skolos išieškojimą išieškotojai I. A., paskirta advokatė Jurgita Žiužnienė. Kuratorius vykdomosiose bylose veikia kaip skolininko atstovas pagal įstatymą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratoriumi, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi jo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas, išskyrus teisę turėti atstovą. Susipažinti su civilinės bylos Nr. 2VP-21382-1116/2021 medžiaga galima Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose, adresu Kėdainiai, Didžioji g. 64-2. Informacijos teirautis tel. 8-347 54162“.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0129/14/00084/1.