Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Mintautei Varnaitei, dalyvaujant ieškovei I. A., jos atstovei advokatei Linai Svirinavičienei, atsakovui Z. V., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui Z. V. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė I. A. pateikė ieškinį atsakovui Z. V., išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriame prašė priteisti iš atsakovo vaikams: sūnui B. V., gim. 2009-06-05, ir dukrai J. V., gim. 2011-07-04, išlaikymą kiekvienam po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės ir 7080 Lt išlaikymo vaikams įsiskolinimą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (b.l. 19-21).

Šalys teismo posėdžio metu pasiekė susitarimą bei pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Patvirtino, jog taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo dėl taikos sutarties tvirtinimo.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 str. 3 d.). Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos, pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečių vaikų ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir priteistas iš atsakovo Z. V. laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams B. V. ir J. V. kiekvienam po 400,00 Lt nuo nutarties priėmimo dienos iki sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-16226-924/2013 priėmimo, kurios naikintinos. Vykdymo proceso metu pagal laikinųjų apsaugos priemonių nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šia nutartimi nustatyto išlaikymo sumos, t.y. šalių susitarimu mokėtino išlaikymo suma nuo 2013-08-01 sumažintina išmokėto laikinojo išlaikymo suma.

Ieškovė teismo posėdžio metu sutiko sumokėti teismo patirtas pašto išlaidas, todėl 13,62 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistina iš ieškovės (CPK 88 str. l d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitaria dėl nepilnamečių vaikų B. V., gim. 2009-06-05, ir J. V., gim. 2011-07-04, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

1. Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnui B. V., gim. 2009-06-05, a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 500 Lt (penkis šimtus litų) nuo 2013-08-01 iki vaiko pilnametystės, ir išlaikymą dukrai J. V., gim. 2011-07-04, a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 500 Lt (penkis šimtus litų) nuo 2013-08-01 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Lėšų, skirtų vaikų išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriama vaikų motina I. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

2. Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą 6000 Lt (šeši tūkstančiai litų) sumoka per 6 (šešis) mėnesius, mokėdamas po 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) per mėnesį.

Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atlygina I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) jos teisinės pagalbos - advokato išlaidas - iš viso 400 Lt (keturis šimtus litų). Dėl kitų teisinės pagalbos ir bylinėjimosi išlaidų šalys pretenzijų viena kitai neturi.

Civilinę bylą Nr. 2-16226-924/2013 nutraukti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Priteisti iš ieškovės I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 13,62 (trylika litų, 62 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.