Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. G. ieškinį atsakovui R. P. (R. P.) dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai parodė, kad šiuo metu atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo, o išlaidos didėja. Ieškovė išlaiko tris vaikus, vidutinės pajamos per mėnesį yra apie 2 000 Eur, be to, kas mėnesį moka 500 Eur būsto kreditą. Kokios atsakovo gaunamos pajamos nežino, kiek žino atsakovas ieško darbo šiuo metu, kitų išlaikytinių neturi, yra darbingas, sveikas. Turi tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo turto.

5. Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

6. Į teismo posėdį Tarnyba, neatvyko prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad palaiko poziciją pateiktą išvadoje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

7. Byloje nagrinėjamas klausimas dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

8.1. Gimimo įrašo (Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyrius, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenimis, nepilnamečio vaiko V. G., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas R. P., mama – O. G..

8.2. Valstybės įstaigos (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu registruotos dvi transporto priemonės, t. y. „Jaguar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nissa Juke“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo tarpu atsakovo vardu registruota viena transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas.

8.3. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas turi nekilnojamojo turto – du žemės sklypus, adresu (duomenys neskelbtini).

8.4. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, ieškovė skolų neturi, tuo tarpu atsakovo atžvilgiu yra vykdomi skolų išieškojimai, iš viso 19 vykdomųjų bylų.

8.5. Sodra duomenimis, ieškovė dirba trijose įstaigose, vidutinis darbo užmokestis – 2 800 Eur, tuo tarpu atsakovas nedirbantis, tačiau gauna 352,10 Eur - 364,67 Eur valstybės išmoką.

Dėl išlaikymo priteisimo

9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui po 250 Eur periodinių išmokų per mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo šiuo klausimu nepateikė, tačiau Tarnybai nurodė, kad sutinka mokėti 250 Eur dydžio išlaikymą.

10. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

11. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

12. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

13. Ieškovė į bylą nepateikė nepilnamečio vaiko poreikių lentelės. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog prašo minimalaus išlaikymo, t. y. 250 Eur, siekiant patenkinti būtiniausius vaiko poreikius (maistui, drabužiams, lavinimo priemonėms ir kt.). Kaip minėta, atsakovas ieškovės reikalavimui neprieštarauja.

14. Tarnyba, vertindama prašomą priteisti išlaikymo dydį, išvadoje nurodė, kad prašoma suma galėtų būti pakankama kasdieniams vaiko poreikiams patenkinti.

15. Teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis – 250 Eur per mėnesį – yra pagrįstas, iš esmės atitinka šalių dukters interesus. Šiuo metu vaikas yra 6 metų amžiaus, o tokio amžiaus vaikams yra aktualesni jų baziniai-egzistenciniai poreikiai, kaip kad maistas, higiena, rūbai, mokyklinės prekės, etc. Tokių poreikių patenkinimui, teismo vertinimu, prašoma priteisti suma yra adekvati.

16. Įvertinęs šalių turtinę padėtį prašomo priteisti išlaikymo kontekste, teismas pažymi, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad turėtų sveikatos problemų, be to, su ieškiniu prašoma suma sutiko pats, teismų informacinės sistemos duomenimis (LITEKO), duomenimis kitų išlaikytinių neturi, todėl teismo vertinimu, reikalaujamas priteisti išlaikymo dydis atitinka šiuo metu esančią šalyje infliaciją bei atsakovo turtinę padėtį.

17. Dėl aukščiau išdėstytų priežasčių teismas ieškovės reikalavimą tenkina ir priteisia iš atsakovo dukters išlaikymui 250 Eur periodinių išmokų per mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

18. Nustatytina, kad nepilnamečiam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaikų motina (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tad, ieškiniui patenkintam pilna apimtimi, iš atsakovo valstybės naudai priteitina 68 Eur žyminio mokesčio, bei ieškovės naudai 580,80 Eur už advokato pagalbą parengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teismo pasėdžiose (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

20. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos dydį, t. y. minimali nepriteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur, šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 31,72 Eur, todėl ši suma iš atsakovo priteistina valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P. (R. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui V. G. 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, 2024 m. spalio 23 d., iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti, kad nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaiko motina O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. P. (R. P.) 580,80 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės O. G. naudai.

Priteisti iš atsakovo R. P. (R. P.) iš viso 99,72 Eur (devyniasdešimt devynių eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Bylinėjimosi išlaidos, priteistos valstybės naudai, pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pervedant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, nurodant įmokos kodą 5630, o pašto išlaidas – 5662.

Sprendimo dalį dėl nepilnametei V. G. priteisto išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.