Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2014-05-09 · Baudžiamoji byla Nr. T-377-119/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-03-14Alytaus apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2013-07-05Kauno apygardos teismas
  3. T-377-119/2014Nutartis · 2014-05-09Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-05-09
Bylos Nr.
T-377-119/2014
Teisminio proceso Nr.
1-52-1-01456-2011-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Danutė Mickevičienė
Nuteistasis
E. G.
Kategorijos
Nr.T-377-119/2014
Teisminio proceso Nr.1-52-1-01456-2011-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.11.
Vilniaus miesto apylinkės teismasNUTARTISVilnius, 2014 m. gegužės 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, sekretoriaujant J.Frank, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ž.Dargytei, prokurorui A.Vainauskui, nuteistajam E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl asmens priežiūros nutraukimo prieš terminą nuteistajam

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. G. buvo nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 138 str. 2 d. 2 p., 8 p., 24 str. 6 d. 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Remiantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apygardos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius E. G. priežiūrą vykdo nuo 2013-07-16.

Šalies argumentai

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą ir prašo remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1d. pagrindu nuteistojo asmens priežiūrą nutraukti prieš terminą. 2013-07-12 nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Probacijos laikotarpiu teismo įpareigojimus vykdo be pažeidimų, žalą pilnai atlygino, nuo 2013-09-01 dirba UAB „Studio Moderna“, studijuoja Tarptautinėje teisės ir verslo aukštojoje mokykloje, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pagal OASys metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 5 balai iš 168 galimų.

Teismo proceso metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Šalies argumentai

E. G. prašo teikimą tenkinti. Nurodo, kad savo elgesiu yra pasiryžęs įrodyti, kad yra doras pilietis ir teisės pažeidimai jo gyvenime nepasikartos.

Prokuroras nurodo, kad probacijos teikimas yra pagrįstas pateiktais įrodymais ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, išklausęs proceso dalyvius, susipažinęs su teikimo medžiaga bei nuteistojo E. G. asmens byla konstatuoja, kad yra suėję ¾ probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis tinkamai vykdė jam paskirtas teismo pareigas, teismo įpareigojimų pažeidimų neužfiksuota, be to šiuo laikotarpiu E. G. nepadarė jokių teisės pažeidimų: nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo. Dirba, itin teigiamai charakterizuojamas darbdavio, mokosi, atlygino nusikaltimais padarytą turtinę žalą. Pagal OASys įvertinimo metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra itin žema (5 balai iš 168). Išdėstytos aplinkybės ir įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo asmens priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str.1d., teismas

NUTARĖ:

nuteistajam E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Mickevičienė/parašas/